Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1244/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/62876, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 25. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona,

protiv okrivljenika VJ, sina V, rođenog **.**.1961. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanina Bosne i Hercegovine

odbija se optužba

za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 18.07.2024. godine u 04:45 sati u gradu Metković, na kolniku ulica Splitska kućni broj 25 i D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 osobnim automobilom inozemne registarske oznake (BIH) E49K091, s kojim se kretao, u naselju brzinom većom za 15 km/h od dozvoljene (75km/h-10 km/h = 65 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Cordon M2, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna od 60,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage te je Sud proveo žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te su izvedeni dokazi čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice na listu 21, službene bilješke Policijske postaje Metković te potvrde o izvršenom plaćanju.

3. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori koje okrivljenik iznosi u ovom predmetu.

4. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne poriče prekršaj prekoračenja brzine kretanja vozila, ali tvrdi da je za isti već podmirio novčanu kaznu i to na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju koja mu je bila uručena na izlaznoj graničnoj kontroli na MCGP Metković 1. rujna 2024. Novčanu je kaznu pomirio uplatom od 2. rujna 2024., dakle odmah slijedećeg dana te je potvrdu o tome dostavio u PP Metković. Službenik iz policijske postaje kontaktirao ga je da je od iznosa njegove uplate dio uzela banka kao naknadu za provedenu transakciju te je zbog toga ponovio uplatu i to 4. rujna 2024., dakle, unutar propisanog roka od tri dana od dobivene obavijesti o počinjenom prekršaju. Budući da je novčanu kaznu podmirio na temelju obavijesti, smatra kako nije bilo nikakvog zakonskog temelja da se protiv njega izdaje ovaj prekršajni nalog. U spis prilaže preslike potvrda o izvršenom plaćanju u inozemstvu.

5. Iz sadržaja spomenute službene bilješke, kao i obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljeniku 1. rujna 2024. ostavljen rok od tri dana za plaćanje polovice novčane kazne propisane u iznosu od 60,00 EUR zbog prekršaja prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je počinjen 18. srpnja 2024. u 04:45 u Metkoviću, na kolniku ulice Splitska kućni broj 25 i D-9.

6. Nadalje, iz sadržaja potvrde o plaćanju vidi se kako je iznos od 30,00 EUR na ime novčane kazne okrivljenik uplatio 4. rujna 2024. putem naloga za plaćanje u inozemstvo po Unicredit Bank u Mostaru, dakle unutar roka od tri dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju.

7. Dakle, iz sadržaja spisa predmeta vidi se da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju o tome da je predmetnim motornim vozilom koje je u njegovu vlasništvu počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljeniku, pozivom na članak 245. Prekršajnog zakona, ostavljena mogućnost da u roku od tri dana plati novčanu kaznu prema priloženoj uplatnici u visini polovice propisanog minimuma, odnosno u iznosu od 30,00 EUR, što je okrivljenik i napravio putem naloga za plaćanje.

8. Člankom 245. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se smatrati da je novčana kazna iz stavka 1. tog članka naplaćena na mjestu počinjenja prekršaja ako počinitelj prekršaja nije utvrđen u trenutku počinjenja prekršaja ili nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja, a novčanu kaznu plati u roku od tri dana od primitka obavijesti o prekršaju te dokaz o izvršenoj uplati dostavi tijelu koje je utvrdilo prekršaj.

9. Prema članku 245. stavku 6. Prekršajnog zakona, ako počinitelj prekršaja, sukladno stavku 1., 2., 3. i 4. tog članka, plati izrečenu novčanu kaznu i trošak utvrđenja prekršaja, neće se voditi prekršajni postupak, izrečena kazna se ne unosi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se ne smatra osobom osuđenom za prekršaj.

10. S obzirom na navedene zakonske odredbe, protiv okrivljenika se, sukladno članku 245. stavku 6. Prekršajnog zakona, više ne može voditi prekršajni postupak zbog predmetnog prekršaja.

11. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se optužba odbija Sud izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

12. Budući da je člankom 245. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano da se prekršajni postupak neće voditi ako počinitelj prekršaja plati novčanu kaznu, trebalo je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, optužbu zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom odbiti zbog okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

13. Budući da je protiv okrivljenika optužba odbijena, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Metkoviću 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Tužitelju.

3. U spis.