Poslovni broj: 40. Pp x/2023

 

 

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

    Poslovni broj: 40. Pp -x/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. H., zbog prekršaja iz čl.238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine“broj:107/07.39/13.,157/13.,110/15.,70/17.,118/18.i114/22.),nakon  provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2023. javno je objavio i

 

p r e s u d i o  

             

       I. Okrivljeni: S. H., OIB: x, rođ. x u B., sin Z., s prebivalištem u Z., P. B. F.x, prekršajno osuđivan,

 

kriv je

 

             što je dana x. u x sati u Z. S. a.kod kbr. xupravljao vozilom N1, reg. oznake x, kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana tj. s danom 05. listopada 2021.,

 

          čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje

 

O P O M E N A

 

              II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura 1  / 203,43 (slovima: dvjestotrikune i četrdesettrilipe) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem, Klasa: x i Ur. broj x izdao je x. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije vlasnik vozila marke Nissan reg. oznake x, a u trenutku počinjenja prekršaja kretao se u pravcu stanice za tehnički pregled s namjerom da registrira vozilo, što je isti dan i učinio. Dodao je da je vozilo imalo valjanu policu osiguranja.

              4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te u izvješće o počinjenom prekršaju, na koji način je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Sisak broj x koja je pravomoćna x.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole, a okolnost koju  navodi u svojoj obrani da vozilo nije njegovo vlasništvo, ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj, čije bitno obilježje to da ga čini vozač, a ne vlasnik vozila.

Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

 

Zagreb, 22. rujna 2023.

 

Zapisničarka                                                                                              Sutkinja

Sanja Majcen                                                                                                  Andrea Krelja Tovarac

 

             

             Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik S. H., P. B. F. x, Zagreb
2. tužitelj, PU zagrebačka, x. postaja prometne policije Zagreb
3. u spis