Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-324/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – UČ, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/8261, urbroj: 511-10-17-23-1 od 7. veljače 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 182. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U i Ć, rođena **.**.1993.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlena, mjesečno prima plaću u iznosu od 700,00 eur, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da je dana 22. siječnja 2023. godine u 15:30 sati, u mjestu Gornja Jelenska, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnim ulazom dvorišta obiteljske kuće kbr. 88. iz smjera istoka u smjeru zapada i vozilom se uključivala u promet na [adresa], a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je istočnom prometnom trakom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola od 2,52 mg/l izdahnutog zraka, upravljao ĆČ, u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je od siline udara osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odbačeno u zapadni odvodni kanal gdje se i zaustavilo na lijevom boku u smjeru kretanja, dok je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zarotirano u desno i zaustavilo se na istočnoj prometnoj traci, na kotačima, okrenuto u smjeru istoka, time da da su UČ, IČ i ŠČ zadobili lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta, dakle, da se uključivala vozilom u promet na cestu, a da nije propustila vozilo koje se kretalo cestom, te je tako izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 45. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni klasa: 211- 07/23-4/8261, urbroj: 511-10-17-23-1 od 7. veljače 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor u kome je prekršaj osporila.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenica UČ izjavila je da osporava prekršaj. Kritične zgode upravljala je vozilom i izlazila iz svog dvorišta u namjeri skretanja u lijevo. Prije izlaska na glavnu cestu provjerila je prometnu situaciju s lijeve i desne strane, nije bilo vozila na cesti, pa je skrenula u lijevo. Dok je vršila to skretanje vidjela je da s lijeve strane glavnom cestom, velikom brzinom, dolazi jedno vozilo. U tom trenutku već je zauzimala položaj vozilom na desnoj prometnoj traci. Dolazeće vozilo je prešlo preko središnje isprekidane linije i udarilo u njeno vozilo u prednji dio vozila. Kontakt vozila se desio na njenoj desnoj prometnoj traci na kojoj se nalazila. Smatra da nije kriva za prometnu nesreću i da je za istu kriv vozač drugog vozila koji je bio pod jakim utjecajem alkohola i prešao je na njenu prometnu traku. S njom u vozilu je bio njen dečko IČ.

5. Svjedok ĆČ izjavio je da je kritične zgode dana 22. siječnja 2023. godine oko 15:30 sati upravljao vozilom krećući se glavnom cestom, brzinom ne većom od 60 km/h. Bio je pod utjecajem alkohola kako je to i utvrđeno alkotestiranjem. Ne može procijeniti koliko je bio udaljen od vozila u koje je udario u trenutku kada je to vozilo izlazilo na glavnu cestu, njemu s desne strane, skrećući u lijevo. Ne može se sa sigurnošću sjetiti na kojoj je točno strani ceste došlo do sudara. Moguće je da je prešao svojim vozilom preko središnje isprekidane linije, ali ako je prešao to je bilo sam malo. Došlo je do sudara i oba vozila su odbačena. S njim u vozilu je bio njegov stric ŠČ.

6. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, obavezni prekršajni nalog, prigovor, troškovnik PPP Kutina od 07.02.2023., zapisnik o očevidu, zapisnik o vještačenju – analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime ĆČ i dokumentacija, dopis i nalog PPP Kutina za vještačenje krvi i urina za ĆČ, zapisnik o alkotestiranju ĆČ – 2,52 g/kg, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za ĆČ, naredbu o određivanju mjere opreza ĆČ, zapisnik o alkotestiranju UČ – 0,00 g/kg, bolničke prijave za UČ, IČ i ŠČ, obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje, dvije službene zabilješke, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od UČ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĆČ, dokumentaciju očevida s 45 fotografija i situacijskim planom, pozive, dostavnice, kuvertu.

7. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

8. Okrivljenica osporava prekršaj i navodi da je izlazila iz dvorišta na cestu i skretala u lijevo, da je to skretanje i završila i zauzela položaj na desnoj prometnoj traci, te da je velikom brzinom došlo drugo vozilo, prešlo na njenu prometnu traku i udarilo u prednji dio njenog vozila.

9. Svjedok ĆČ, vozač drugog vozila, navodi da nije vozio brže od 60 km/h, da je bio pod utjecajem alkohola, da se ne može sa sigurnošću sjetiti na kojoj strani ceste je došlo do sudara i da je moguće da je svojim vozilom malo prešao preko središnje linije na kolniku.

10. Nije bilo sporno da je kritične zgode okrivljenica izlazila vozilom iz dvorišta i skretala u lijevo na cestu, da je sa lijeve strane došlo drugo vozilo kojim je upravljao ĆČ, da je ĆČ bio pod utjecajem alkohola od 3,18 g/kg alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće i da nije bio sposoban sudjelovati u prometu, što je utvrđeno službenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, da su uslijed sudara oba vozila odbačena, da je na vozilima nastala materijalna šteta, te da su tri osobe zadobile lake tjelesne ozljede.

11. Sporno je bilo da li je okrivljenica oduzela prednost prolaska drugom vozilu, kojom brzinom se kretalo vozilo kojim je upravljao ĆČ, te gdje su se točno vozila nalazila u trenutku sudara.

12. Iz dokumentacije očevida sa 45 fotografija i situacijskim planom, te iz zapisnika o očevidu prometne nesreće, vidljivo je da su na vozilima nastala velika oštećenja, da je dolazeće vozilo kretanje završilo zaustavljeno u odvodnom kanalu sa lijeve strane ceste, gledano u smjeru prethodnog kretanja toga vozila, da je vozilo okrivljenice kretanje završilo zaustavljeno na desnoj prometnoj traci gledano u smjeru kretanja dolazećeg vozila, da su glavna oštećenja na oba vozila na prednjoj strani, te da se krhotine metala, plastike, boje i laka nalaze jednim dijelom na sredini ceste iza mjesta sudara, a jednim dijelom na lijevoj prometnoj traci, gledano u smjeru kretanja vozila kojim je upravljao ĆČ, a koje činjenice izravno ukazuju na to da je brzina dolazećeg vozila bila preko 60 km/h, jer inače ne bi nastala ovako velika oštećenja na vozilima, te da je do kontakta vozila došlo na način da je dolazeće vozilo prešlo djelomično na suprotnu stranu ceste i izravno se sudarilo sa drugim vozilom i da dolazeće vozilo nije udarilo u lijevu bočnu stranu vozila koje je izlazilo na cestu.

13. Vozač dolazećeg vozila je prema nalazu vještaka bio toliko alkoholiziran da nije bio u stanju sudjelovati u prometu, a ta visoka alkoholiziranost je uzrok ove prometne nesreće, jer da taj vozač nije bio pod utjecajem alkohola, mogao je bez problema prilagoditi brzinu kretanja uvjetima na cesti i do prometne nesreće ne bi došlo.

14. Nije bilo dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti.

15. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.

16. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Kutini 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenici

2.tužitelju

3.arhiva, ovdje