Broj: 40. Pp -x/2023

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

                                                                                                                                  Broj:40. Pp-x/2023                                                                                                                                  

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Lj. V., radi djela prekršaja iz članka 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st.1. i članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13.,92/14.,64/15.,108/18.,70/19.,42/20.i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, dana 22. rujna 2023.

p r e s u d i o    j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice Lj. V. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici  zbog prekršaja pod 1. iz članka 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),  utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura1, a zbog prekršaja pod 2. iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 (slovima: stošezdeset) eura 1, pa se okrivljenici, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima:dvjestošezdeset) eura1/ 1.958,97 kuna (slovima: tisućudevetstopedesetosameuraidevedesetsedamlipa) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelost te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb br. Klasa: x, Ur.broj: x od x. okrivljenica Lji. V. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj pod 1. iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i prekršaj pod 2. iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljenici na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužna platiti u  roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,82 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

              3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navela je da prekršaje u potpunosti priznaje i kaje se zbog počinjenja istih, do sada je nekažnjavana, vozačka joj je dozvola neophodna radi brige o teško bolesnom suprugu i obavljanje poslova, jer prodaje poljoprivredne proizvode na tržnici, a  kao poljoprivrednik malo zarađuje, pa predlaže da joj se novčana kazna umanji i da joj se ne izriče zaštitna mjera.

              4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

6. U pravu je okrivljenica kada navodi da joj je za počinjene prekršaje izrečena previsoka ukupna novčana kazna. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje, do sada nije prekršajno osuđivana, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljenici, nakon što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, budući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 22. rujna 2023.

Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja

Sanja Majcen                                                                                        Andrea Krelja Tovarac 

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.

____________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450