REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: R1 Ob-415/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagatelja IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica u trajanju od 25. svibnja 2008. godine do 11. svibnja 2025. kad je pok. ĆŽ preminula.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi da je bio u izvanbračnoj zajednici s pok. ĆŽ od 25. svibnja 2008. godine pa do njezine smrti 11. svibnja 2025.
2. Protustranka se opreza radi protivila prijedlogu i predložila dostaviti izvatke iz matice rođenih za predlagatelja i pok. ĆŽ te rješenje o nasljeđivanju.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u preslike osobnih iskaznica (list 2 spisa), izjavu ČŽ od 26. svibnja 2025. (list 3 spisa), potvrdu Zagrebačke banke d.d. od 27. svibnja 2025. (list 4 spisa), potvrdu o otkazu kartice Erste banke d.d. od 2. lipnja 2025. (list 5 spisa), potvrdu o otkazu kartice Erste banke d.d. od 2. lipnja 2025. (list 6 spisa), punomoć za korištenje i raspolaganje vozilom od 18. veljače 2016. (list 7 spisa), uvjerenje o prebivalištu za IŽ (list 15 spisa), uvjerenje o prebivalištu za ĆŽ (list 16 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih s podacima izvatka za IŽ (list 17-18 spisa), izvadak iz matice rođenih za ĆŽ (list 19-20 spisa), smrtni list za ĆŽ (list 21 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-1492/25 UPP/OS-O-85/25-2 od 9. rujna 2025. te su saslušani su svjedoci MŽ i VŽ te predlagatelj (list 33-34 spisa).
4. Prijedlog je osnovan.
5. Na temelju priložene dokumentacije koju sud ocjenjuje vjerodostojnom i koja ni na koji način nije osporena, utvrđeno je da su predlagatelj i pok. ĆŽ nisu imali prethodne brakove; da su imali zajedničko prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 19. kolovoza 1995. do smrti ĆŽ; da je predlagatelj imao punomoć po računu pok. ĆŽ koji se vodio kod Zagrebačke banke d.d., a koja je punomoć ugovorena 27. prosinca 2021.; da je dana 20. veljače 2024. Diners Club Croatia Airlines kartica ERSTE banke d.d. na ime osnovnog korisnika IŽ izdana na ime dodatnog korisnika ĆŽ, a dana 2. lipnja 2025. otkazana; da je dana 23. lipnja 2008. Diners Club Standardna kartica ERSTE banke d.d. na ime osnovnog korisnika IŽ ugovorena na ime dodatnog korisnika ĆŽ, a dana 23. veljače 2024. otkazana; da je dana **.**.2016. IŽ izdao punomoć kojom opunomoćuje pok. ĆŽ da ista može njegovim motornim vozilom umjesto njega i bez njegove nazočnosti koristiti i raspolagati istim; da je dana 9. rujna 2025. Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem posl. br. O-1492/25 UPP/OS-O-85/25-2, pravomoćnim istog dana, proglasio nasljednicima pok. ĆŽ njezinu majku ČŽ i njezinog izvanbračnog supruga IŽ, i to na temelju oporuke pok. ĆŽ.
6. Također je utvrđeno da spisu prileži izjava majke pok. ĆŽ, ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 26. svibnja 2025. s ovjerenim potpisom iste kod javnog bilježnika Borisa Brnjevarca iz Osijeka pod brojem OV- 1934/2025, a u kojoj izjavi ČŽ kao majka pok. ĆŽ izjavljuje pod materijalnom i kaznenom odgovornošću da je njezina pokojna kći živjela u izvanbračnoj zajednici s ovdje predlagateljem te da je ista započela 2008., a prestala smrću pok. ĆŽ te da u istoj nije bilo zajedničke djece. Ovu izjavu sud je ocijenio vjerodostojnim dokumentom koji nije ni na koji način osporen.
7. Dana 14. listopada 2025. održano je ročište na kojemu su saslušani predlagatelj te svjedoci MŽ i VŽ.
7.1. Iz iskaza predlagatelja IŽ proizlazi da su isti i pokojna ĆŽ i ja zajedno živjeli preko 45 godina, a da su od 25. svibnja 2008. u zajedničkom domaćinstvu, odnosno da od tada imaju isto prebivalište te da su mijenjali nekoliko puta adrese prebivališta ali da je to uvijek sve bilo u Zagrebu; da su zajedno živjeli do smrti pokojne ĆŽ te da je značaj njihove zajednice bio je da smo bili kao muž i žena odnosno supružnici; da su imali zajedničke račune, odnosno karticu od Diners Cluba koja je glasila na ime predlagatelja, a da je pok. ĆŽ imala dodatnu karticu na istom tom računu te da je isto tako ona kod Zagrebačke banke imala otvoren račun koji je glasio na njezino ime, a da je predlagatelj imao punomoć; da su zajedno ljetovali u Hrvatskoj i inozemstvu, a zadnjih deset godina ljetovali u Selcu gdje su imali kuću; da niti predlagatelj niti pokojna ĆŽ nisu bili ranije u braku ni s kim drugim; da je pokojnoj ĆŽ prije godinu i pol dijagnosticiran rak gušterače koji je metastazirao na jetru te je od toga i preminula, a da su se za vrijeme njezine bolesti o njoj brinuli predlagatelj i njezina majka ČŽ; te da je predlagatelj organizirao i platio sprovod iza pokojne ĆŽ.
7.2. Iz iskaza svjedoka MŽ proizlazi da je isti bratić pok. ĆŽ; da potvrđuje da su predlagatelj i pok. ĆŽ bili u izvanbračnoj zajednici, odnosno da su zajedno bili još od studentskih dana, dakle preko 40 godina te da su cijelo vrijeme za života pok. ĆŽ oni zajedno živjeli; da potvrđuje da pok. ĆŽ ranije nije bila u braku; te da se o pok. ĆŽ nakon što se ista razboljela brinuo predlagatelj.
7.3. Iz iskaza svjedoka VŽ proizlazi da da pok. ĆŽ i predlagatelja poznaje već 40 godina; da je predlagatelja upoznao na poslu, a da je pok. ĆŽ upoznao putem predlagatelja; da od kad zna za njih oni su u vezi i zajedno su živjeli; da se s predlagateljem intenzivno druži zadnjih 40 godina i da može potvrditi da je predlagatelj s pok. ĆŽ bio neprekidno zajedno te da čak i kad je ista jedno vrijeme bila i radila u Beču da ju je predlagatelj redovito posjećivao i provodio vrijeme s njom.
7.4. Iskaze svjedoka i predlagatelja sud je u cijelosti prihvatio kao istinite jer su međusobno neproturječni, životno logični i uvjerljivi te u skladu sa svim ostalim dokazima u spisu.
8. Na temelju tako utvrđenih činjenica ovaj sud utvrdio je da su predlagatelj i pok. ĆŽ u periodu od 25. svibnja 2008. živjeli u trajnijoj emocionalnoj, ekonomskoj i egzistencijalnoj zajednici koja je, u kontinuitetu trajala neprekidno do smrti pok. ĆŽ **.**.2025. Njihova zajednica je sadržajno bila podudarna bračnoj zajednici u smislu odredbe iz čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje: ObZ) u svim aspektima zajedničkog života.
9. Budući da je sud utvrdio da je životna zajednica predlagatelja i pok. ĆŽ imala sve sadržaje braka te trajala dulje od tri godine, ispunjene su pretpostavke iz čl. 25. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 96/25) pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Sudac:
Jan Torjanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisano u tri primjerka.
DNA:
- predlagatelju
- protustranci
