U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ, kojeg odvjetnici Odvjetničkog društva Mađerić i Lui iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika AJ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-5681/2022. od 15. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika AJ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II. Odbija se žalba okrivljenika AJ kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik AJ obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, temeljem članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga. Smatra da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te da je sadržaj iste proturječan. Ističe i da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer se pobijana presuda temelji na zapisniku u kojem nije navedeno da je odbio ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize. Smatra da nije dokazano da je počinio predmetni prekršaj pa predlaže da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se ist aukin ei predmet vrati na ponovno suđenje.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljenik neosnovano i paušalno ističe bitnu povredu postupka jer i sadržaja pobijane presude ovaj sud nalazi da ista nije niti nerazumljiva niti proturječana, a kako to okrivljenik u žalbi navodi.

9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da mu policijski službenik nije ponudio vađenje krvi i urina radi analize. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je utvrđena prisutnost kokaina u organizmu, da nalaz testa nije osporio, a da je ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize odbio, što je i naznačeno u zapisniku, a koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

10. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve odlučne činjenice, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne jer smatra da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana osobi okrivljenika i istu okrivljenik svojom žalbom nije doveo u pitanje.

12. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

14. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.