U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, kojeg brani Krunoslav Canjuga, odvjetnik u Sesvetama, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika VA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj Pp-60/2022-10 od 4. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika VA, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkama 2. izreke pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika VA je u tom dijelu postala bespredmetna.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VA i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.
IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1.) u iznosu od 796,34 (sedamstodevedesetšesteuraitridesetčetiricenti) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik VA obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 8.000,00 (osamtisuća), zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 230,00 (dvijestotrideset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
5. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupka i izrečene prekršajnopravne sankcije, pobliže navedenih u sadržaju iste.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.
7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 4. siječnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je ista donesena na temelju odredbe članka 171.a. Prekršajnog zakona, odnosno da je okrivljenik priznao prekršaje koji su joj se stavljali na teret. S obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona, na pobijanu presudu okrivljenik je mogao uložiti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a kako je to i propisano odredbom članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, te navedeno u pouci o pravu na žalbu.
8. Stoga je ovaj Sud žalbu okrivljenika ispitao samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 796,34 eura za prekršaj po točkom 1. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, te da je djela iskreno priznao. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
