Poslovni broj: 40. Pp -x/2023

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

    Poslovni broj: 40. Pp -x/2023

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. T., kojeg brani J.K., odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.82. st. toč. 8. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine“broj:107/07.,39/13.,157/13., 110/15.,70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  

       I. Okrivljeni: K. T., OIB: x, rođ. x. u Z., sin M., s prebivalištem u Z., N.x, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

       što je dana x. godine u x sati  na lokaciji u Z., zaustavio vozilo reg. oznake x na biciklističkoj stazi,

          čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1.t. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje

O P O M E N A

              II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura 1 / 203,43 (slovima: dvjestotrikune i četrdesettrilipe) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 ( jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: x i ur. broj x izdao je x. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja slučaja, ali da od 2020. obavlja poslove dostavljača Wolta, zbog čega je često doveden u situaciju da brzo mora zaustaviti vozilo i dostaviti hranu, jer nema vremena tražiti parkirališno mjesto. Posao dostavljača mu je jedini izvor prihoda kojim uzdržava sebe i svoje dijete, pa predlaže da mu se primijeni opomena.

              4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu bilješku sastavljenu 23. listopada 2020., fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja, obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac-podaci o vozaču, te u izvadak iz prekršaje evidencije za okrivljenika, na koji način je utvrđeno da okrivljenik prije počinjenja ovog prekršaja nije bio prekršajno osuđivan, te da je navedeno vozilo bilo parkirano na biciklističkoj traci u x

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

7.Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 22. rujna 2023.

Zapisničarka                                                                                              Sutkinja

Sanja Majcen                                                                                                  Andrea Krelja Tovarac

             Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik K. T., N. x, Z.
2. Branitelj: Odvjetnik J.K. I. x, Z.
3. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,  Zagreb, Jagićeva 31
4. spis