Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2286/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv I tuženika MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženice DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5126/2024-12 od 30. travnja 2025., dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5126/2024-12 od 30. travnja 2025. i sudi:

"Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te II-tuženiku DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 25,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-2,85 eur od 06.09.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 06.10.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 28.11.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 06.12.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 06.01.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 06.02.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 06.03.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 06.04.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 25.05.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

II. Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te II-tuženiku DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je presuđeno:

„I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te II-tuženiku DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 25,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-2,85 eur od 06.09.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 06.10.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 28.11.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 06.12.2023. pa do isplate

-2,85 eur od 06.01.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 06.02.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 06.03.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 06.04.2024. pa do isplate

-2,85 eur od 25.05.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te II-tuženiku DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana."

2. Protiv pobijane presude, žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14

- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu odluku, a podredno istu ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu, sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. ZPP-a, u kojem se presuda prema članku 467. stavak 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a) i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 26,65 EUR na ime potrošene električne energije i mjesečne naknade na obračunskom mjernom mjestu broj 2200856648, za razdoblje od svibnja 2023. do travnja 2024., za nekretninu u [adresa], koja je u suvlasništvu ovdje tuženika.

6.1. Tužitelj je tijekom postupka povukao dio tužbenog zahtjeva, za iznos od 8,55 eura koji se odnosi na mjesece svibanj, lipanj i srpanj 2023., čemu se tuženici nisu protivili te stoga konačni tužbeni zahtjev iznosi 25,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a isti se odnosi na razdoblje od kolovoza 2023. do travnja 2024.

7. Sud prvog stupnja je utvrdio sljedeće činjenice:

- da su suvlasnici nekretnine na koju se odnosi utužena obveza tuženici i to I.-tuženik koji je svoje pravo vlasništva uknjižio dana 16.08.2016. i II.-tuženica koja je svoje pravo vlasništva uknjižila dana 04.08.2014., svaki u 1/2 dijela,

- da je GŠ iz [adresa], zaveden kao kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 2200856648,

- da prema izvodu iz poslovnih knjiga postoji dugovanje na ime GŠ iz [adresa] tužitelju duguje iznos od 34,20 EUR,

- da se tužitelj pisanim putem obratio članovima obitelji GŠ iz [adresa], dopisom od dana 3. srpnja 2024. kojim ih poziva na plaćanje ukupnog iznosa od 34,20 EUR na ime duga za potrošenu električnu energiju za isto obračunsko mjerno mjesto broj 2200856648, i to stoga što je, kako se navodi, provjerom podataka utvrdio da je GŠ preminuo, ali da je na predmetnom mjernom mjestu nastavljeno korištenje električne energije.

8. Sud prvog stupnja utvrdio je da tužbeni zahtjev nije osnovan s obrazloženjem da, iako su u utuženom razdoblju vlasnici nekretnine bili tuženici, kao krajnji kupac u evidenciji tužitelja je bio zaveden GŠ. Kako za njega tužitelj navodi da je umro, ali ne navodi njegovo vrijeme smrti, sud navodi kako nije mogao utvrditi je li GŠ kao kupac tužitelja, ili treća osoba, trošio električnu energiju tužitelja u utuženom razdoblju pa kako tužitelj nije dostavio niti predložio kakav dokaz da su tuženici kao vlasnici nekretnine trošili električnu energiju u utuženom razdoblju, zbog čega sud nije mogao utvrditi obvezu tuženika na plaćanje računa za potrošenu električnu energiju te mjesečnu naknadu u utuženom razdoblju.

9. Odlukom suda prvog stupnja pogrešno je primijenjeno materijalno pravo.

10. Naime, člankom 3. stavak 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ br. 111/2021, 83/2023, 17/2025, dalje: Zakon o tržištu električne energije) propisano je da je krajnji kupac onaj kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu, a točkom 41., da je kupac iz kategorije kućanstvo kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Prema članku 42. Zakona o tržištu električne energije, krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

10.1. Prema članku 6. stavak 4. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ br. 100/2022, 134/2024, 19/2025, dalje: Pravilnik), Ugovor o korištenju mreže sklapa operator sustava s vlasnikom ili nositeljem nekog drugog stvarnog prava na građevini ili dijelu građevine koja je predmet ugovora o korištenju mreže.

10.2. Prema članku 26. Pravilnika u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta. Prema članku 24. Pravilnika, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

11. S obzirom na to da je nesporno da je prednik tuženika umro, kao i to da su oni uknjiženi kao suvlasnici nekretnine 2014. i 2016. godine, dakle, prije utuženog razdoblja, s nasljednikom odnosno sljednikom trebalo je sklopiti novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže, odnosno tuženici su, kao novi vlasnici, tužitelju trebali podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora, sukladno članku 24. Pravilnika, a što tuženici nisu tvrdili niti dokazivali. Slijedom navedenog, jasno je da su tuženici propustili obavijestiti tuženika o smrti prednika i podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora. Pri tom nije pravilan zaključak suda da, samo s obzirom na to da tužitelj nije dokazao vrijeme smrti prednika tuženika kao krajnjeg korisnika, ne postoji obveza ovdje tuženika.

12. Dakle, kako su tuženici postali vlasnici nekretnine na koju se obveza odnosi i prije utuženog razdoblja, a nisu podnijeli zahtjev za sklapanje novog ugovora sukladno odredbama Pravilnika, a niti je tko drugi prijavljen kao krajnji kupac tužitelja za njihovu nekretninu, sukladno člancima 42. Zakona o tržištu električne energije u vezi s člancima 6. stavak 4. Pravilnika te člancima 24. i 26. Pravilnika, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženicima plaćanje utuženih obveza.

13. Visina utuženih obveza proizlazi iz priloženih računa, a istu tuženici nisu određeno osporavali. Datumi dospijeća svake pojedine obveze također proizlaze iz priloženih računa pa je stoga odluka o zateznim kamatama donesena primjenom članaka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) odlučeno kao u izreci.

14. Kako se preinačava odluka o glavnoj stvari, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima. Tužitelju se priznaje, sukladno Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023, dalje: Tarifa), jednokratna nagrada od 50 bodova, odnosno 100,00 eura, uvećano za PDV 25%, dakle ukupno 125,00 eura. Nadalje, priznaje mu se i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura jer je za navedeno priložio dokaz o uplati (str. 71. spisa). Dakle, tužitelju se priznaju troškovi postupka u iznosu od 138,27 eura.

15. Tužitelju se ne priznaje trošak pristojbe na tužbu jer iz spisa ne proizlazi da bi istu platio, kao niti trošak uvida u katastar jer iz spisa ne proizlazi da bi takav trošak nastao. Trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka također nije osnovan, budući da je spisu priložena neslužbena kopija izvatka iz Zajedničkog informacijskog sustava (ZIS) pa tužitelju nije nastao ikakav vremenski ili materijalni trošak za pribavljanje navedenog.

16. Slijedom navedenog, primjenom članaka 383. točka 3. ZPP-a te članka 166. stavak 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke.

17. S obzirom na to da je žalba tuženika osnovana, primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, u vezi s 154. st. 1. ZPP-a, priznaje mu se trošak sastava iste prema Tbr. 10/4 Tarife, u iznosu od 25,00 eura, što uvećano za PDV 25% iznosi 31,25 eura. Slijedom navedenog je, primjenom članka 166. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom III izreke.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić