REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kžm-6/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda, Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku DH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Km- 5/2025 od 2. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba maloljetnika DH odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici na temelju članka 65. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje: ZSM), u postupku prema maloljetniku zbog kaznenih djela iz članka 323.a stavaka 1. i 2. i iz članka 139. stavaka 2. i 3 KZ/11, pod točkom I. izreke je maloljetniku DH produljena privremena mjera smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, koja je određena rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kim-62/2024 od 21. studenog 2024. Pod točkom II. izreke je na temelju članka 65. stavka 4. ZSM određeno da izrečena privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka, a sud će svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati osnovanost privremenog smještaja.
2. Pravodobnu žalbu je podnio maloljetnik po branitelju po službenoj dužnosti Željku Macanu, odvjetniku iz Velike Gorice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje, odnosno preinačiti ga i odrediti maloljetniku drugu predloženu privremenu mjeru.
3. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pozivajući se na utvrđenje prvostupanjskog suda da je i nadalje svrhovito produljiti privremenu mjeru, žalitelj ukazuje da je takvo tvrđenje protivno mišljenju odgajatelja koji smatra da je privremena mjera ostvarila svoju svrhu, slijedom čega smatra da su takvi razlozi nejasni i proturječni i da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Protivno istaknutom prigovoru, citirana bitna povreda nije počinjena jer je za svoju odluku prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge, a to što se nije prihvatilo mišljenje odgajatelja ne znači da postoji proturječje između razloga, već se radi o prigovoru činjenične naravi.
5.2. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bio počinjen koji drugi oblik istaknute bitne povrede niti je na štetu maloljetnika povrijeđen kazneni zakon.
6. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (nepotpuno se ne argumentira), žalitelj prije svega ukazuje na svrhu izricanja privremene mjere, da je od samog početka maloljetnik ostvario pozitivne pomake, školuje se za keramičara, nije bilo problema za vrijeme odlaska na vikend kod roditelja i posebno ukazuje na mišljenje odgajatelja da je privremena mjera postigla svrhu. Po žalitelju, daljnja primjena privremene mjere bila bi kontraproduktivna. Također se ističe da čak i da postoji realna opasnost od ponavljanja kaznenih djela i da bi se ukidanjem mjere maloljetnik prestao školovati, ista se svrha može postići i blažom mjerom privremenog stavljanja maloljetnika pod nadzor zavoda za socijalnu skrb, a s kojom se mjerom maloljetnik i složio. Pritom se još navodi da ukoliko blaža mjera ne bi postigla svrhu uvijek se može zamijeniti strožom mjerom.
7. Po ocjeni drugostupanjskog suda prigovori žalitelja su neosnovani. Naime, pravilno je, kao prvo, u pobijanom rješenju navedeno da postoji osnovana sumnja da je maloljetnik počinio terećena kaznena djela, a ta sumnja proizlazi iz prikupljenih dokaza i priznanja maloljetnika, slijedom čega je na istoj sjednici 2. travnja 2025. izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u ustanovi i ujedno je produljena privremena mjera privremenog smještaja u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave. Nadalje, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je dosadašnji boravak mlt. AH kroz privremeni smještaj dao pozitivne rezultate, dobio je strukturu i nadzor vezano za ponašanje pa je radi kontinuiteta ostvarenja pozitivnih rezultata i sprječavanja ponavljanja kaznenih djela nužna daljnja primjena privremene mjere radi nastavka školovanja, ali i kako bi se izbjegao rizik ponovnog kretanja u lošem društvu i vraćanje na staro ponašanje. Pritom je prvostupanjski sud imao u vidu mišljenje odgajatelja koji smatra da je privremena mjera postigla svrhu, no prvostupanjski sud je cijenio i da je isti odgajatelj dva dana ranije, 31. ožujka 2025., ustrajao na daljnjoj primjeni mjere.
7.1. Imajući u vidu navedeno neosnovani su prigovori u odnosu na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja slijedom čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 16. listopada 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Ivana Dubravka Kovačević
