REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-403/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Kornelije Kallay Blažeković, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog JM protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-294/2025 od 7. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog JM odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom JM iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025., pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici po službenoj dužnosti Kristini Stepinac Terzić, odvjetnici iz Velike Gorice, bez isticanja žalbene osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje ili primijeniti mjere opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost jer je okrivljenik neosuđivana osoba, visoke je starosne dobi od 80 godina, a kod osoba s navršenih 70 godina se samo iznimno primjenjuje mjera istražnog zatvora. Osim toga, okrivljenik ima niz zdravstvenih problema i dijagnosticiran mu je organski afektivni poremećaj, nespecifirana neorganska psihoza, organski uvjetovana sumanost i poremećaj ponašanja uzrokovan bolešću i disfunkcijom mozga. Smatra da bi se i mjerama opreza mogla ostvariti ista svrha imajući u vidu da se radi o dvojnom objektu i da bi on i supruga mogli odvojeno živjeti i da u blizini živi sin okrivljenika kod kojeg je neko vrijeme živjela oštećenica pa se samoinicijativno vratila kući. Slijedom navedenog, smatra da se radi prevencije navedenih opasnosti mogu primijeniti mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uznemiravanja.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog JM iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
7. Jednako tako, protivno prigovorima istaknutim u žalbi, postoje i one posebne okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. I po ocjeni drugostupanjskog suda, okrivljenik ispoljava upornost u protupravnom postupanju i nasilnom ponašanju prema supruzi koje je progrediralo. Naime, okrivljeniku su u drugom kaznenom postupku, koji je u tijeku zbog kaznenih djela nasilja u obitelji te tjelesne ozljede, izrečene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5. i 9. ZKP/08, u odnosu na suprugu DM koja je žrtva i u ovom kaznenom postupku. Usprkos izrečenim mjerama opreza okrivljenik je aktualno osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 što ukazuje da ne poštuje propise niti mari za posljedice zbog kršenja mjera opreza. Da je tome tako proizlazi iz navoda žrtve da i nakon što se vratila u kuću od 18. studenog 2024. jer nije željela biti na teret sinu, je okrivljenik bio verbalno i fizički nasilan, vrijeđao ju je i psovao i stiskao za vrat, da se okrivljenik liječi kod psihijatra ali smatra da ne prima adekvatnu terapiju jer je agresivan. Uz navedeno je prvostupanjski sud cijenio da iz medicinske dokumentacije proizlazi da je okrivljeniku postavljena dijagnoza organskog afektivnog poremećaja i nespecifična neorganska psihoza ali i organski uvjetovana sumanutost i poremećaj ličnosti i ponašanja uzrokovanih bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga. Sve gore navedene okolnosti ukazuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. I po ocjeni drugostupanjskog suda sve gore navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te cijeneći značaj i kvalitetu utvrđenih posebnih okolnosti su ujedno i argumenti zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama, pa tako niti onima predloženim u žalbi.
9. Nadalje, točno jest da je odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08 propisano da se, između ostalog, protiv osobe s navršenih 70 godina istražni zatvor može samo iznimno odrediti. No, imajući u vidu sve ranije utvrđene okolnosti, a osobito da okrivljenik nije poštivao mjere opreza određene mu u drugom kaznenom postupku koji je u tijeku zbog kaznenih djela počinjenih na štetu iste žrtve, tada je u svrhu prevencije iteracijske opasnosti bilo nužno produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
10. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdilo da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon niti je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 16. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
