Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: R1-257/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, (OIB 54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice IH, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupane po punomoćniku ŠH, odvjetnici iz [adresa], protiv protustranaka 1. I (Udovičić) Erika, 1774 Blaine Avenue Barnaby B.C. V5A2L8, Kanada i 2. Š (Udovcich) Emila, 1774 Blaine Avenue Barnaby B.C. V5A2L8, Kanada, oboje kao zakonski nasljednici iza pok. LHa pok. L, [adresa], zastupanih po privremenom zastupnik Adeli Budinić – Kušeta, odvjetnici iz Malog Lošinja, radi razvrgnuća suvlasništva isplatom, 16. listopada 2025.

r j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica predlagateljice IH i protustranaka I (Udovičić) H i Š (Udovcich) A na nekretnini č. zgr. [katastarska čestica], dvor, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvrgava se isplatom.

II. Nekretnina iz toč.I. ovog rješenja pripada u cijelosti predlagateljici IH.

III. Predlagateljica IH dužna je protustrankama – svakom od njih isplatiti iznos od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Radi osiguranja potraživanja iz toč.III. ovog rješenja, a do isplate navedenog iznosa protustrankama, pripada založno pravo na nekretnini označenoj u toč.I. izreke ovog rješenja.

V. Ako predlagateljica IH ne isplati protustrankama navedene iznose u roku navedenom u toč.III. ovog rješenja, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi ovo rješenje o razvrgnuću isplatom.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Predlagateljica IH podnijela je protiv protustranaka prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice koje stranke imaju na nekretnini č. zgr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] isplatom.

2. Iz navoda predlagateljice proizlazi da predmetna nekretnina ima površinu od 22 m2, da obzirom na njen suvlasnički udio na predmetnoj nekretnini, ima opravdan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, te je kao vrijednost koju bi isplatila protustrankama, ponudila iznos od 500,00 eura.

3. Protustrankama se prijedlog za razvrgnuće nije mogao uručiti, a prema navodima iz prijedloga, iste imaju prebivalište na području [adresa], pa im je sud, rješenjem R1-257/2024-3 od 27. svibnja 2025. postavio privremenu zastupnicu u osobi odvjetnice Adele Budinić - Kušeta, a radi zaštite prava i interesa protustranaka i zastupanja u ovom postupku.

4. Sud je uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8) utvrdio da je predlagateljica IH uknjižena kao suvlasnica predmetne nekretnine sa 408/420 dijela, dok je pravni prednik protustranaka uknjižen kao suvlasnik sa 12/420 dijela.

5. Uvidom u ovosudnu presudu P-523/94-8 od 1. srpnja 2003. (list 6 do 7) utvrđeno je da nekretnina koja je predmet razvrgnuća predstavlja dvorište kuće pravnog prednika predlagateljice, odnosno predlagateljice, a kako proizlazi iz prijedloga za razvrgnuće, a iz posjedovnog lista 450 k. o. [katastarska općina] (list 10) utvrđeno je da predmetna nekretnina ima površinu od 22 m2.

6. Cijeneći malu površinu nekretnine koja je predmet razvrgnuća te suvlasnički udio protustranaka na predmetnoj nekretnini, sud je smatrao da ne bi bilo u skladu sa načelom ekonomičnosti postupka provoditi vještačenja radi utvrđivanja mogućnosti geometrijske diobe predmetne nekretnine, a niti radi utvrđivanja tržišne vrijednosti iste.

7. Stoga je sud cijenio istinitim i relevantnim podatak Porezne uprave o vrijednosti zemljišta unutar granica građevinskog područja k. o. [katastarska općina] (list 33), a koja cijena je označena na 106,18 eura/m2.

8. Na ročištu održanom kod ovog suda 16. listopada 2025. punomoćnik predlagateljice je ustrajao kod prijedloga da se protustrankama od strane predlagateljice isplati iznos od ukupno 500,00 eura, a čime se usuglasila i privremena zastupnica protustranaka.

9. Kako je predlagatljica ponudila protustrankama isplatu u većem iznosu nego što bi im to pripadalo sukladno njihovim suvlasničkim omjerima i utvrđenoj vrijednosti tih omjera, sud je cijenio osnovanim prijedlog predlagateljice da se razvrgnuće predmetne nekretnine odredi isplatom i to svakoj protustranki isplatom iznosa od 250,00 eura.

10. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl.51. st.1., st.2. i st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV, "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

11. Kako u ovom postupku nisu nastali troškovi, a stranke ih nisu niti tražile odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.

Mali Lošinj, 16. listopad 2025.

S u d a c

Gordana Holer

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

DN:

1. Punomoćniku predlagatelja – ŠH, odvjetnik

2. Privremenom zastupniku protustranaka – Adela Budinić – Kušeta, odvjetnica