Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6453/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IG, zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog IG, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Klasa: UP/I-471-02/24-01/91, Urbroj: 513-07-13-24-01 od 4. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenog IG, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni IG (ostali osobni podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu)
oslobađa se optužbe
da:
kao fizička osoba – obveznik poreza na dohodak po osnovi obavljanja Pravne djelatnosti u poslovnom prostoru oznake „POSL 1“ Domovinskog sabora 2, Zadar te kao obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom primljeni gotovi novac za obavljene usluge u razdoblju od 26. svibnja 2022. do 5. travnja 2024. godine nije uplatio na svoj račun za redovno poslovanje u banci odmah, a najkasnije idućeg radnog dana kao što je,
• dnevni promet od 26. svibnja 2022. godine u iznosu od 3.750,00 kn, čime je počinio prekršaj dana 27. svibnja 2022. godine
• dnevni promet od 26. kolovoza 2022. godine u iznosu od 4.000,00 kn, čime je počinio prekršaj dana 27. kolovoza 2022. godine
• dnevni promet od 23. prosinca 2022. godine u iznosu od 7.000,00 kn, čime je počinio prekršaj dana 24. prosinca 2022. godine
• dnevni promet od 17. siječnja 2023. godine u iznosu od 250,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 18. siječnja 2023. godine
• dnevni promet od 13. rujna 2023. godine u iznosu od 350,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 14. rujna 2023. godine
• dnevni promet od 7. prosinca 2023. godine u iznosu od 200,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 8. prosinca 2023. godine
• dnevni promet od 29. veljače 2023. godine u iznosu od 350,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 1. ožujka 2023. godine
• dnevni promet od 5. ožujka 2024. godine u iznosu od 300,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 6. ožujka 2024. godine
• dnevni promet od 4. travnja 2024. godine u iznosu od 300,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 5. travnja 2024. godine
čime da je postupio protivno članku 28. stavku 5. i stavku 6. Zakona o fiskalizaciju u prometu gotovinom i počinio prekršaj po članku 34. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
II Uslijed odluke pod točkom I, prigovor okrivljenog IG je bespredmetan.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajni nalogom okrivljeni IG proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 kuna.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,53 eura.
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, za koju smatra je je izrečena u previsokom iznosu, obzirom na visinu njegovih primanja, s prijedlogom da se isti prihvati.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je kako je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo prekršaja na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, okrivljenik je proglašen krivim što je kao fizička osoba – obveznik poreza na dohodak po osnovi obavljanja Pravne djelatnosti u poslovnom prostoru oznake „POSL 1“ Domovinskog sabora 2, Zadar te kao obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom primljeni gotovi novac za obavljene usluge u razdoblju od 26. svibnja 2022. do 5. travnja 2024. godine nije uplatio na svoj račun za redovno poslovanje u banci odmah, a najkasnije idućeg radnog dana kao što je,
• dnevni promet od 26. svibnja 2022. godine u iznosu od 3.750,00 kn, čime je počinio prekršaj dana 27. svibnja 2022. godine
• dnevni promet od 26. kolovoza 2022. godine u iznosu od 4.000,00 kn, čime je počinio prekršaj dana 27. kolovoza 2022. godine
• dnevni promet od 23. prosinca 2022. godine u iznosu od 7.000,00 kn, čime je počinio prekršaj dana 24. prosinca 2022. godine
• dnevni promet od 17. siječnja 2023. godine u iznosu od 250,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 18. siječnja 2023. godine
• dnevni promet od 13. rujna 2023. godine u iznosu od 350,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 14. rujna 2023. godine
• dnevni promet od 7. prosinca 2023. godine u iznosu od 200,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 8. prosinca 2023. godine
• dnevni promet od 29. veljače 2023. godine u iznosu od 350,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 1. ožujka 2023. godine
• dnevni promet od 5. ožujka 2024. godine u iznosu od 300,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 6. ožujka 2024. godine
• dnevni promet od 4. travnja 2024. godine u iznosu od 300,00 eura, čime je počinio prekršaj dana 5. travnja 2024. godine
čime je postupio protivno članku 28. stavku 5. i stavku 6. Zakona o fiskalizaciju u prometu gotovinom i počinio prekršaj po članku 34. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
7. Prije analize mjerodavnih zakonskih odredbi potrebno je istaknuti da zakonski opis prekršaja podrazumijeva podvođenje odlučnih činjenica iz činjeničnog opisa pod zakonsko biće prekršaja. Stoga sve konstitutivne činjenice moraju biti sadržane isključivo u činjeničnom opisu radnje prekršaja. U suprotnom, tj. u slučaju da nedostaje bilo koji element bića prekršaja, opisano postupanje ne može se smatrati prekršajem.
8. Odredbom članka 28. stavaka 5. i 6. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je:„(5) Obveznik fiskalizacije, koji na računima u banci ima evidentirane neizvršene obveze za plaćanje, čiji je redoslijed plaćanja propisan posebnim propisima, ne može plaćati gotovim novcem i/ili zadržati gotov novac u blagajni.(6) Obveznik fiskalizacije iz stavka 5. ovoga članka dužan je primljeni gotov novac uplatiti na svoj račun za redovno poslovanje u banci odmah, a najkasnije idući radni dan.“
9. Člankom 34.a stavkom 1. točkom 10. te stavkom 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za fizičku osobu obrtnika ili fizičku osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, ako ne postupi u skladu s odredbama članka 28. stavaka 4., 5. i 6. Zakona. Zakonski opis prekršaja nužno se tumači u vezi s navedenim materijalnim odredbama.
10. Na temelju navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je u izreci pobijanog prekršajnog naloga izostavljen potpuni opis radnje počinjenja, osobito dio koji se odnosi na činjenicu da obveznik fiskalizacije, dok na računima ima evidentirane neizvršene obveze čiji je redoslijed naplate propisan posebnim propisima, ne smije raspolagati gotovinom niti je zadržavati, već je dužan primljeni gotov novac uplatiti na račun za redovno poslovanje odmah, a najkasnije sljedeći radni dan.
11. Imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, zaključak je ovog Suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj, pa je time izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Stoga je ovaj Sud, postupajući u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, u skladu s odredbom članka 182. točkom 1. Prekršajnog zakona te okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed čega je njegov prigovor bespredmetan.
13. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područni ured Zadar, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
