Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4919/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe EUROPA 92 d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AU, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe EUROPA 92 d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AU, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Ureda za velike porezne obveznike, od 11. travnja 2025., KLASA: 471-02/25-01/31, URBROJ: 513-07-23/03-25-3, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe EUROPA 92 d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AU, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ovog rješenja, prigovor okrivljene pravne osobe EUROPA 92 d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AU, postao je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.), činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te je na temelju tog propisa, okrivljenoj pravnoj osobi EUROPA 92 d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 9.000,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi PU, novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, svaki.

3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, ne poriču počinjenje prekršaja. Ističu da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem ublažene novčane kazne. Ujedno ističu kako do sada nisu bili prekršajno kažnjavani za navedene prekršaje te im dosadašnjim nadzorima primjene Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom nisu utvrđene nepravilnosti. Opstojnost pobijanog prekršajnog naloga i izrečene prekršajnopravne sankcije (novčane kazne) nedvojbeno bi rezultiralo ugrozom redovnog poslovanja okrivljene pravne osobe, kao i izvršenju njezinih obveza iz redovnog poslovanja i obveza prema radnicima.

4. Okrivljenici predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) utvrdio je da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

7. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenika temelji i na zapisniku o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika EUROPA 92 d.o.o., KLASA: 471-02/25-01/31, URBROJ: 513-07-23/03-25-2 od 20. ožujka 2025. (dalje u tekstu: zapisnik) koji sadrži očitovanje poreznog obveznika u vezi s utvrđenim nepravilnostima, zaprimljeno 17. ožujka 2025. putem e-pošte, koji je u tom trenutku imao svojstvo osumnjičenika. Također, navedeno očitovanje o bitnim činjenicama u svezi prekršaja stavljenog okrivljenicima na teret, citira se u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga (str. 6, odlomak 3.).

9. Naime, treba istaknuti da u skladu s člankom 158. stavcima 6. i 8. Prekršajnog zakona, prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

10. Međutim, kao što proizlazi iz stanja spisa osumnjičenik nije upozoren u smislu članka 158. stavku 6. Prekršajnog zakona da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovom ispitivanju te sukladno članku 171. stavku 2. Prekršajnog zakona da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, pa takva saznanja ovlaštenih osoba tijela državne uprave ne mogu biti dokaz, već imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, taj dio zapisnika u kojem je citiran sadržaj očitovanja osumnjičenika bez svih propisanih upozorenja, trebalo je izdvojiti iz spisa predmeta, a što izdavatelj prekršajnog naloga nije učinilo, već je izdao prekršajni nalog, temeljeći ga i na ovom dokazu, te sadržaj izjave poreznog obveznika, uzete protivno zakonu, unosi i u obrazloženje pobijanog prekršajnog naloga. Bez obzira na okolnost da je ostali dio zapisnika sastavljen u sklada sa zakonom, isti nije mogao biti korišten kao dokaz u postupku i na istom se odluka o prekršaju nije mogla temeljiti.

11. Slijedom navedenog, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog ukinuti.

12. Zbog izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Uredu za velike porezne obveznike, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.