Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8038/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakonu o posebnom porezu na motorna vozila (»Narodne novine«, br. 15/13., 108/13., 115/16., 127/17. i 121/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Varaždin, KLASA: 471-01/25-03/211, URBROJ: 513-02-1979/17-25-9, broj 96/2025 od 27. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenog ŠT, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenom ŠT, za prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakonu o posebnom porezu na motorna vozila, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, na temelju istog pravnog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljeni ŠT dužan je naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠT proglašen je krivim zbog prekršaja iz člana 29. točke 1. Zakonu o posebnom porezu na motorna vozila, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je na temelju citirane zakonske odredbe izrečena novčana kazna u iznosu od 720,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnome da nije u radnom odnosu, na bolovanju je i fizikalnim terapijama te nije primio uplate od 12 mjeseca 2024. godine pa sve do sada. Ima bolesnu suprugu koja ide na dvije operacije te prilaže njenu dokumentaciju, kao dokaz. Supruga također nije u radnom odnosu. Nema od kuda platiti novčanu kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju članka 238. stavka 11. i u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući, u smislu navoda prigovora, odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj, kao izdavatelj prekršajnog naloga, okrivljeniku odmjerio previsoku novčanu kaznu za djelo opisano u izreci pobijanog naloga te da postoje opravdani razlozi za njezino ublažavanje. Prilikom odmjeravanja kazne, ovlašteni tužitelj je kao olakotnu okolnost pravilno uzeo u obzir suradnju okrivljenika tijekom postupka, dok je kao otegotnu okolnost naveo tek općenitu tvrdnju da je okrivljenik, budući da ima prebivalište u [adresa] i koristi motorno vozilo u Republici Hrvatskoj, „morao znati i postupati u skladu sa zakonskim propisima Republike Hrvatske“. Takvo navođenje nije utemeljeno na konkretnim činjeničnim okolnostima slučaja te se ne može smatrati stvarnom otegotnom okolnošću, jer je riječ o općem zahtjevu koji vrijedi za svakoga te ne može posebno teretiti upravo ovog okrivljenika.

7. Uvidom u spis, ovaj Sud također utvrđuje da ne postoje podaci da je okrivljenik ranije bio prekršajno osuđivan. Nadalje, okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje djela, čime doprinosi brzom i ekonomičnom vođenju postupka. Imajući u vidu navedene okolnosti, te posebice vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za preinaku novčane kazne te je okrivljeniku novčanu kaznu za prekršaj opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ublažio na iznos novčane kazne 300,00 eura. Ovaj Sud smatra da je novčana kazna izrečena od strane ovog drugostupanjskog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija te je ista pogodna da se njenim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, kao i da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Također, trebalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika određena u okviru raspona koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Varaždin, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.