Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5916/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Vesna Raić, odvjetnica Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Raić u Bjelovaru, odlučujući o žalbi okrivljenika KJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 19. svibnja 2023., broj: 49. Pp-549/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e :
I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika KJ kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se ista, zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza, u trajanju od 1 (jednog) dana.
II) U ne preinačenom i ne pobijanom dijelu prvostupanjska presuda se potvrđuje.
III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik KJ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik KJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,31 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola temeljem mjere opreza.
3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 23,89 EUR-a, u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečenu u trajanju od 3 mjeseca, koja da je prestrogo odmjerena i u trajanju dužem od predloženog po ovlaštenom tužitelji. Ističe da je priznao počinjenje prekršaja, da je prekršajno nekažnjavan, iskazuje žaljenje, te da mu je mogućnost korištenja motornog vozila neophodna, radi obitelji i posla.
Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu i ukinuti ili smanjiti izrečenu zaštitnu mjeru.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ima osnove za smanjenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Naime, u tijeku prvostupanjskog postupka su utvrđene kao olakšavajuće okolnosti da je okrivljenik iskazao kajanje, da je priznao počinjenje djela, da je lošijih je ekonomskih i socijalnih prilika, te je prekršajno neosuđivan, pa po mišljenju ovog Suda, naprijed navedene okolnosti, kao i okolnosti koje se navode u žalbi, da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom neophodna radi obitelji i posla, jesu od utjecaja za odluku o sankcijama, odnosno utjecaja na duljinu trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
S obzirom na navedeno po mišljenju ovog Suda izrečena novčana kazna, uz trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca su dostatne sankcije kojima će se postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, a i svrha generalne prevencije.
Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačena prvostupanjska presuda u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru koja je prvostupanjskom presudom bila izrečena u trajanju od 3 mjeseca.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.
9. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
