Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr-230/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditeljice MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Karlo Guzobad, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Bogdanić, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-966/2024-6 od 26. studenog 2024., 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-966/2024-6 od 26. studenog 2024. .

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, koje je doneseno na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru, poslovni broj Psp-48/20223 od 21. ožujka 2024., naloženo je ovršeniku uspostaviti prijašnje posjedovno stanje nekretnine oznake kat. čest 1624 k. o. [katastarska općina] na način da preda ovrhovoditeljici ključeve ulaznih vrata koja su na skici sudskog očevida sastavljenoj po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Frani Vlatkoviću od dana 6. studenog 2023. godine, a koja skica prileži navedenom rješenju i čini njen sastavni dio, označena pravokutnim oblikom te slovima A, B, C i D te na taj način omogući ovrhovoditeljici posjed kuće na nekretnini oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz naknadu troška ovršnog postupka.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenik navodi kako prijedlog za ovrhu nije osnovan, odnosno pobija navedeno rješenje o ovrsi ne navodeći izričito zakonske razloge za žalbu, već sadržajno ukazuje na moguće razloge za odgodu ovrhe. Predlaže usvojiti žalbu i obustaviti ovrhu do donošenja rješenja Vrhovnog suda o prijedlogu za dopuštenje revizije koju je podnio 28. kolovoza 2024. protiv rješenja Županijskog sud u Zagrebu poslovni broj Gž-2917/2024-2 od 1. srpnja 2024..

3. Na žalbu nije odgovoreno

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - u daljnjem tekstu: OZ), ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a.

6. Prije svega valja reći kako je ovršenik izjavio žalbu s prijedlogom za odgodu ovrhe te iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi kako je sud prvog stupnja 17. siječnja 2025. rješenjem poslovni broj Ovr-966/2024-12 odlučio o prijedlogu za odgodu, na način da je prijedlog odbio, te je navedeno rješenje postalo pravomoćno 1. travnja 2025..

7. Ovršnu ispravu u ovom predmetu predstavlja pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru, poslovni broj Psp-48/20223 od 21. ožujka 2024..

8. Prema odredbi članka 23. stavak 1. točka 1. OZ-a, ovršna isprava je, između ostalog, i ovršna sudska odluka, dok se prema odredbi članka 24. stavak 1. sudskom odlukom, prema ovom Zakonu, smatra presuda, rješenje, platni nalog te druga odluka donesena u postupku pred sudom i izbranim sudom.

9. Nadalje, prema odredbi članka 25. stavak 1. i 2. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, s time da rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno; a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje) ovršna je ako je postala pravomoćna, osim ako je u ovršnoj ispravi određen poseban rok za usklađivanje ponašanja ovršenika s njegovom obvezom.

10. Odredbom članka 29. stavak 1. OZ-a, propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj označeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme dospijeća činidbe.

11. Kako ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom, koja je opskrbljena klauzulom ovršnosti i zahtjeva predaju u posjed sporne nekretnine, te ovršna isprava temeljem koje je određena predložena ovrha nije niti ukinuta, niti poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost pravilno je prvostupanjski sud odredio ovrhu.

12. Kako su ocijenjeni neosnovanim žalbeni navodi ovršenika, a nisu ostvareni niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti to je primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru, 16. listopada 2025.

Sudac

Ana Bosančić