Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1577/2025-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/57476, urbroj: 511-14-09-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca C i majke H, rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen u Vindija d.d., mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, oženjen, dvoje djece (jedno mlt., jedno plt.), prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 8. lipnja 2025. oko 19,50 sati u Varaždinu, u Ulici Ivana Miletića upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera
dakle što se kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
II. čime je postupio protivno članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. istog Zakona,
III. te se na temelju članka 41. u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
IV. Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u roku od 30 dana, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2025. (list 7-8 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 8. lipnja 2025. oko 19,50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti. Ne zna kako se to dogodilo, nije bio koncentriran, dijete mu se vratilo s maturalca potpuno obrijane glave koja mu je izgorjela i išao je u ljekarnu. Prigovor je pisao jer mu se prometni prekršaj dogodio prvi puta nakon 26 godina što ima vozačku i zbog toga da zamoli sud za blagost kod kažnjavanja odnosno da mu ublaži novčanu kaznu ako je moguće i da mu ukine zaštitnu mjeru. To iz razloga što je otac dvoje djece, time da maloljetni sin ima 13 godina i vozi ga na trening nogometa u nogometni klub Bednja. Radi samo jutarnju smjenu, a supruga radi popodne tako da on popodne brine o djeci.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno. Naime, okrivljenik u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 8. lipnja 2025. oko 19,50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CN kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
9. Budući da je okrivljenik počinio djelo za koje je člankom 49. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapriječena novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, a stupanj krivnje je nizak, štetnih posljedica nema, te je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, iskazao je žaljenje pa su ispunjeni uvjeti za primjenu mjeru upozorenja – opomenu prema članku 43. Prekršajnog zakona. Naime, opomena se može primijeniti prema počinitelju za prekršaj za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 euro. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupak, a dužan ga je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, CN, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
