Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-390/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu okrivljene IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118 stavak 2 u svezi sa stavkom 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 14/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Osijeku poslovni broj Kov- 302/2025-18 od 25. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene IO, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 351 stavak 3 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08), odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja okrivljene odvjetnika Marijana Belčića iz Osijeka za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza i to: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Beli Manastir broj 00258256, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Beli Manastir od 19.lipnja 2025. broj 00258256 i DVD medija s posebnim izvješćem PP Beli Manastir broj KU-128/25.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena IO po branitelju Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. lipnja 2025. te DVD medij sa posebnim izvješćem PP Beli Manastir.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba okrivljene IO nije osnovana.
5. Okrivljena IO žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se bitnoj povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08.
6. Žaliteljica pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod okrivljenice zbog povrede kaznenog zakona, koji se niti ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o zahtjevu okrivljenice za izdvajanje nezakonitih dokaza. Pri tome je za ukazati da se kazneni zakon ima primijeniti na onu činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žaliteljica smatra da je trebalo biti utvrđeno.
7. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane da se kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. lipnja 2025. smatrajući da nije riječ o nezakonitim dokazima, odnosno dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10 ZKP/08. Naime prema članku 261 ZKP/08 policija je ovlaštena privremeno oduzeti predmete koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, a okrivljena je potpisala potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.
8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da navedeni DVD medij sa posebnim izvješćem PP Beli Manastir broj KU-128/25 nije pribavljen na nezakonit način nego se radi o dopuni kaznene prijave oštećenika te je policija dužna isti dostaviti nadležnom državnom odvjetniku (članak 205 stavak 4 ZKP/08). Time nije došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10 ZKP/08.
9. Premda u svojoj žalbi okrivljena IO navodi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navedenu žalbenu osnovu u nastavku žalbe ne obrazlaže. Suprotno žalbenom navodu okrivljenica prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju pobijanog rješenja.
10. Slijedom navedenog žalba okrivljene IO nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494 stavka 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavka 3 točke 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 16. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
