Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
P-952/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Svetlane Jaković, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv 1. tuženika FG, [adresa], 2. tuženika EG, [adresa], 3. tuženika OG, F, 4. tuženika LG, [adresa], 5. tuženika ĆG r. E (Stevo), [adresa] O 6B, 3741 Skien te 6. tuženika ŠG (L), [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, svi zastupani po pvrivremenom zastupniku Damiru Bulatović, odvjetniku iz Daruvarak, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon 24. rujna 2025. godine održane i zaključene usmene glavne rasprave u nazočnosti tužitelja VG osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja odv. RG, a u odsustnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika nepoznata prebivališta i boravišta odv. Damira Bulatović, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 16. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima nekretnina tuženika upisanim kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] – voćnjak Removac s 1133 čhv (4075 m[2] ), koje su upisane kao suvlasništvo 1. tuženika MG u 2/54 dijela, 2. tuženika EG u 18/54 dijela, 3. tuženika OG u 9/54 dijela, 4. tuženika LG u 12/54 dijela, 5. tuženika ĆG u 2/54 dijela i 6. tuženika ŠG u 2/54 dijela, što su tuženici 1. MG, [adresa], 2. UG, [adresa], 3. OG, [adresa], 4. LG, [adresa], 5. ĆG r. E (L), [adresa], 3741 Skien, 6. ŠG r. E (L), [adresa] dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo tužiteljice VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj je podnesao tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da je tužiteljica dijelom knjižni suvlasnik, te izvanknjižni vlasnik i posjednik u cijelosti nekretnine upisane kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] – voćnjak Removac s 1133 čhv (4075 m[2] ), a na kojoj nekretnini su kao suvlasnici upisani tužiteljica u 9/54 dijela, te 1. tuženik MG u 2/54 dijela, 2. tuženik UG u 18/54 dijela, 3. tuženik OG u 9/54 dijela, 4. tuženik LG u 12/54 dijela, 5. tuženik ĆG u 2/54 dijela i 6. tuženik ŠG u 2/54 dijela. Tužiteljica posjeduje naprijed opisanu nekretninu u cijelosti, u odnosu na koju ostvaruje i vlasnička prava u odnosu cijelu nekretninu. Tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 17. svibnja 2023. godine od izvanknjižnih vlasnika i posjednika, odnosno nasljednika pok. GG koja se na dijelu predmetne nekretnine upisane u Posjedovni list 39 k. o. [katastarska općina] vodila kao izvanknjižna samovlasnica dijela predmetne nekretnine. Drugi dio predmetne nekretnine tužiteljica je stekla Ugovorom o prodaji od dana 24. rujna 2024. godine od prodavatelja Općine Đulovac, a koji dio predmetne nekretnine se vodio kao izvanknjižno vlasništvo i posjed Općine Đulovac upisane u Posjedovni list 72 k. o. [katastarska općina]. Naprijed navedeno dokazuje i priložena Povijest promjena na katastarskim česticama iz koje jasno proizlazi kako se predmetna kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazila u dva dijela, time da se ista sada vodi kao zasebna katastarska čestica u odnosu na koju je zemljišnoknjižno stanje identično stanju u katastarskom operatu upisano u Posjedovni list 72 k. o. [katastarska općina]. Pravni prednici tužitelja, odnosno ĐG, IG, PG, ŽG, ZG, KG i AG su dio predmetne nekretnine upisane u Posjedovni list 39 k. o. [katastarska općina] stekli nasljeđivanjem iza pok. GG, temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mladena Čop, broj: O-15982021 od dana 2. prosinca 2021. godine, dok je pok. GG dio predmetne nekretnine stekla 2005. godine nakon smrti pok. OG temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, time da se pok. OG na dijelu predmetne nekretnine vodila kao posjednik od 1964. godine. U odnosu na pravnog prednika tužitelja Općinu Đulovac koji je dio predmetne nekretnine stekao 1980. godine temeljem Zahtjeva imovinsko pravne službe kada dio predmetne nekretnine sa pok. EG prelazi na Općinu Daruvar, odnosno pravnog slijednika Općinu Đulovac od koga je sada tužiteljica kupila dio predmetne nekretnine. Tužiteljici nikada nitko nije smetao posjed predmetne nekretnine, niti joj ograničavao pravo vlasništva na istoj nekretnini, kao niti pravnim prednicima tužiteljice, niti su u svezi s naprijed opisanom nekretninom vođeni sudski postupci. Dakle, predmetne nekretnine su u posjedu tužiteljice i njezinih pravnih prednika u vremenskom periodu od 40 godina i više, te istima nitko nije osporavao pravo vlasništva i posjeda. Tužiteljica je dakle zakonit, istinit i pošten posjednik predmetnih nekretnina zajedno sa svojim pravnim prednicima. Obzirom kako se u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne nekretnine vode osobe koje su tužiteljici nepoznate, te se za iste ne može ništa utvrditi niti u jednom javnom registru, to je tužiteljica prije pokretanja predmetnog postupka pokušala doći do informacija iz evidencija MUP-a, te iz dopisa MUP-a proizlazi kako navedene osobe, odnosno 1. do 6. tuženik ne vode u evidencijama MUP-a, izuzev 6. tuženika ŠG koja je do 30. prosinca 2014. godine imala prijavljenu adresu na Veliki Bastaji 136, Đulovac, time da ista sada nema prijavljenu adresu na području Republike Hrvatske. Obzirom na prethodne navode tužiteljica predlaže postaviti privremenog zastupnika 1. do 6. tuženiku sukladno članku 84. Zakona o parničnom postupku, a sve obzirom na činjenicu kako je prebivalište i boravište 1. do 6. tuženika već dulje nepoznato, odnosno iste se osobe ne vode u evidencijama MUP-a, a sve radi zaštite prava i interesa tuženika, ali i tužiteljice koja ne može na drugačiji način riješiti pitanje vlasništva svojih nekretnina. Stoga, a kako je tužiteljica vlasnik predmetne nekretnine, te kako ista ima očigledan pravni interes za vođenje ovoga postupka, budući da bez istoga ne može zemljišnoknjižno urediti stanje svoje nekretnine, to ista podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.
3. U svezi tuženika i to MG, EG, OG, LG, ĆG i ŠG, obzirom na njihovo nepoznato boravište i prebivalište, rješenjem ovog suda broj P-952/2024-13 od 17. veljače 2025. godine istima je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Damira Bulatović, koji u odgovoru na tužbu navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, suglasan je da sud provede postupak izvede dokaze koje je tužitelj predložio ili će predložiti, te na temelju izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica odluči o osnostanosti tužbenog zahtjeva.
4. Na raspravu kod ovog suda dana 24. rujna 2025. godine nije pristupio uredno pozvani privremeni zastupnik tuženika nepoznata prebivališta i boravišta odv. HG, te je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.
5. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci JG, NG i FGU, te tužiteljica VG (list 60-61), te je izvršen uvid u izvatke iz zemljišne knjige (list 6), prijepis posjedovnog lista (list 7), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 8-10), ugovor o prodaji (list 11-13), povijest promjena na katastarskim česticama (list 14-15), rješenje o nasljeđivanju (list 16-18), dopis PP Daruvar (list 19-20), izvod iz katastarskog plana (list 21).
6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje.
7. Na temelju uvida u izvadak iz zemljišne knjige (list 6) utvrđeno je da su na predmetnim nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužiteljica i tuženi u ovom predmetu, dok su kao posjednici također upisani tužiteljica i tuženici (list 7).
8. Uzimajući u obzir prethodno utvrđeno zemljišno knjižno, a s obzirom da tužitelj u svezi spornih nekretnina traži priznanje prava vlasništva dosjelošću, tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka CG, SG i FGU, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.
9. Iz iskaza svjedoka BG i FGU, kao i iz iskaza tužiteljice VG, proizlazi da se sporne nekretnine nalaze u posjedu tužiteljice koja ih je zajedno sa svojom obitelji kupila od Općine Đulovac i osoba iz obitelji FGU. Pri tome tužiteljica i njeni pravni prednici uživali su predmetne nekretnine duže od 40 godina.
10. Uzimajući u obzir prethodno navedene iskaze svjedoka, kao i činjenicu da tužiteljici nitko od tuženika nije osporio pravo vlasništva ili posjeda spornih nekretnina, proizlazi da je tužiteljica kao pošten, istinit i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.
12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 16. listopada 2025. godine
S U D A C:
Damir Palatinuš
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. odv. Marina Lacković, Daruvar
2. odv. HG, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1.Porezna uprava, Ispostava Daruvar
U Daruvaru 24. rujna 2025. godine
S u d a c:
