Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6887/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika LC, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 20. lipnja 2025., klasa: 211-07/23-3/7123., ur.broj: 511-12-36-23-1. na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LC kao djelomično osnovan, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku LC uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), a za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četristo eura), koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika LC, te se prekršajni nalog u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik LC je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15 EUR (petnaesteura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okrivljenik LC da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 53. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 790,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navodi da je lošijeg materijalnog statusa i moli ublažavanje kazne, te ukidanje zaštitne mjere jer se brine o bratu 100 postotnom invalidu. Okrivljenik dokumentira žalbene navode.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenika, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog tijela, prestroga.
Ovaj Sud je prihvatio i cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, dokumentirane žalbene navode i činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan za prometne prekršaje. Stoga je prekršajni nalog preinačen i primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za počinjene prekršaje ublažena novčana kazna, a ista je primjerena težini počinjenih prekršaja i nije prestroga.
6. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući dokumentirane navode iz prigovora, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice, te da u spisu i prekršajnom nalogu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, zaštitna mjera je primijenjena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 16. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
