Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6217/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SAMO DOMAĆE PLUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČP, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe SAMO DOMAĆE PLUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica, Službe za nadzor, od 28. svibnja 2024., KLASA: UP/I-471-02/24-01/47, URBROJ: 513-07-06-24-02, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene pravne osobe SAMO DOMAĆE PLUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČP te se u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se prekršaj okrivljenika činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 73. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji (»Narodne novine«, br. 89/25,), te se na temelju tog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi SAMO DOMAĆE PLUS j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ČP, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, koje novčane kazne su dužni platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, iste će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenima.
II Okrivljena pravna osoba SAMO DOMAĆE PLUS j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ČP, obvezni su platiti paušalne troškove Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.), činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te je na temelju tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi SAMO DOMAĆE PLUS j.d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ČP, novčana kazna u iznosu od 120,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, svaki.
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da im je izrečena novčana kazna previsoka te bi ugrozila egzistenciju okrivljenika i opstanak društva. U prigovoru se dalje ističe da ovim postupkom nije oštećen državni proračun jer su izdani računi fiskalizirani svega nekoliko sati od propisanih 48. sati. Do sada nisu kažnjavani te mole opomenu ili prihvatljivu, simboličnu kaznu.
4. Okrivljenici predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju članka 238. stavka 11. i u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, dana 1. rujna 2025. stupio je na snagu novi Zakon o fiskalizaciji („Narodne novine“, br. 89/25.). Polazeći od načela primjene povoljnijeg propisa za počinitelja (članak 3. Prekršajnog zakona), ovaj Sud je izvršio podvođenje utvrđenog činjeničnog stanja pod odgovarajuće odredbe novog Zakona te utvrdio da između ranijeg i novog propisa postoji pravni kontinuitet djela u odnosu na okrivljenu pravnu i odgovornu osobu. Istovjetno postupanje, koje je prema ranijem Zakonu o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“, br. 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.) bilo propisano kao prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3., sada je prema novom Zakonu o fiskalizaciji („Narodne novine“, br. 89/25.) propisano kao prekršaj iz članka 73. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Primjenom novog propisa, utvrđeno je da je za navedeni prekršaj propisana blaža novčana kazna za pravnu osobu – u rasponu od 1.320,00 do 26.540,00 eura, a prema kojoj se ocjenjuje je li neki zakon blaži za počinitelje dok je prema ranijem zakonu minimalni iznos kazne iznosio 2.650,00 eura. S obzirom na to, novi Zakon je povoljniji za počinitelja te ga je Sud primijenio u konkretnom slučaju.
8. Postupajući po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, te primjenom blažeg zakona i prihvaćanjem prigovora, izrekao odgovarajuće novčane kazne, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na visinu kazne, ovaj Sud je, uzimajući u obzir navode prigovora te sve relevantne okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, zaključio da se svrha kažnjavanja može ostvariti i izricanjem blažih novčanih kazni. Pri tome su cijenjene olakotne okolnosti utvrđene od strane izdavatelja prekršajnog naloga da porezni obveznik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da okrivljeni uredno ispunjava svoje porezne obveze, kao i činjenicu da su predmetni računi naknadno dostavljeni Poreznoj upravi, a ovaj Sud je uzeo u obzir da okrivljenici navodima prigovora ne osporavaju počinjenje djela, pridonoseći takvim svojim postupanjem brzom i efikasnom okončanju postupka,
10. Izrečene novčane kazne su, prema ocjeni ovog Suda, primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja, odmjerene primjenom instituta ublažavanja i prilagođene okolnostima konkretnog slučaja. Njihovim izricanjem ostvaruje se i posebna i opća svrha kažnjavanja – odvraćanje okrivljenika od ponavljanja sličnih prekršaja te jačanje svijesti u društvu o nužnosti poštivanja propisa fiskalne discipline.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plate dvije trećine novčanih kazni izrečenih pod točkom I izreke ove presude, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima.
12. Također, treba naglasiti kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona. Naime, mjera upozorenja u obliku opomene može se izreći isključivo počinitelju prekršaja za koji je propisana jedino novčana kazna u iznosu do 663,61 eura. U ovom predmetu riječ je o prekršaju za koji je, za pravnu osobu, propisana novčana kazna do 26.540,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi do 2.650,00 eura, čime je mogućnost izricanja navedene sankcije isključena.
13. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenike određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
14. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Koprivnica, Službi za nadzor u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
