Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3310/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 8. ožujka 2023., polovni broj: 29.Pp-42/2023, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okr. ZR kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ZR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je na temelju cit. propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem branitelja Andrije Miloševića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da žalitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

5. U pravu je žalitelj kada ističe da je u pisanoj obrani poricao počinjenje djela te predložio izvođenje dokaznog postupka ispitivanjem policijskog službenika koji je postupao prema njemu kritične zgode, međutim pisana obrana i predloženi dokazi nisu izvedeni u postupku pred sudom. U predmetnom slučaju izostalo je provođenje glavne rasprave i svih dokaza na kojima se temelji pobijana presuda. Neizvođenje dokaznog prijedloga stranaka upućuje na zaključak da taj dokazni prijedlog prvostupanjski sud nije prihvatio. Iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da prvostupanjski sud nije naveo razloge odbijanja izvođenja dokaznog prijedloga ispitivanja svjedoka, kako to s pravom ističe žalitelj.

6. Članak 185. stavak 7. Prekršajnog zakona propisuje:

„(7) U obrazloženju presude sud će iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.“

7. Slijedom citirane zakonske odredbe izričita je obaveza suda da u obrazloženju svoje presude navede razloge zbog kojih nije prihvatio pojedine dokazne prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, što u ovom predmetu prvostupanjski sud nije učinio. S obzirom da su dokazi koje je predložio žalitelj bili predloženi na utvrđivanje odlučne činjenice o kojoj ovisi ocjena njegove obrane, to su navedenim propustom prvostupanjskog suda u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz citirane zakonske odredbe.

8. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja, održati glavnu raspravu na koju će uredno pozvati stranke i sudionike, te izvesti sve potrebne dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari i omogućiti okrivljeniku da se očituje u smislu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, a potom donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u kojoj će navesti razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.