Poslovni broj: Pp-2693/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 20. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/51099, nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽV, sin Ž i J, rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, poljoprivredni tehničar, umirovljenik, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, sa mirovinom u iznosu od 310,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što do 12. prosinca 2024. kao vlasnik osobnog automobila ZG4767IB, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. studenog 2024., Klasa: 211-07/24-8/289177 koja mu je dostavljena 26. studenog 2024., nije u roku od 15 dana od primitka dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 11. studenog 2024. u 15.36 sati u Zagrebu, križanje Aleje grada Bologne – Podsusedska aleja

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ŽV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog automobila ZG4767IB, dobio je obavijest o počinjenom prekršaju, međutim nije imao 30,00 eura da plati novčanu kaznu u roku od tri dana od primitka obavijesti. Elektroničkom poštom je dostavio podatak da je upravljao vozilom, međutim pogrešno je upisao adresu II. postaje prometne policije Zagreb pa tako policija nije dobila tražene podatke. Ne osporava svoju krivnju te moli sud da ima u vidu njegovu financijsku situaciju i da mu izrekne što blažu kaznu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 13. studenog 2024., Klasa: 211-07/24-8/289177 o počinjenom prekršaju, razgledao povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku te je pročitao je potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz obrane okrivljenika i iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku kao vlasniku vozila ZG4767IB 11. studenog 2024. uručena obavijest PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev ovlaštene osobe da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. Okrivljenik nije dostavio tražene podatke, dakle nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Obranu okrivljenika da je podatke dostavio na pogrešnu elektroničku adresu, sud nije prihvatio niti ga to može osloboditi od odgovornosti jer dostavljanje podataka o vozaču na pogrešnu mail adresu, zbog čega primatelj očigledno nije mogao primiti poruku, ne može se smatrati ispunjenjem obveze propisane odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, međutim imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je umirovljenik s malom mirovinom te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje pa će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

12. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, sud ga je oslobodio obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis