Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3026/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SUPERSOLIS j.d.o.o., Gornji Stupnik, kao pravne osobe, i ŽS, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23.), odlučujući o žalbi okrivljenice ŽS, kao odgovorne osobe, koju brani odvjetnik mr.sci. MS iz [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, od 25. siječnja 2024., broj: 67. Pp-4165/2023, na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenice ŽS, kao odgovorne osobe, a po lužbenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe SUPERSOLIS j.d.o.o., Gornji Stupnik.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća žalba okrivljenice ŽS, kao odgovorne osobe, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni, tako da se prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), pa se temeljem citiranog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici ŽS, kao odgovornoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju kaznu je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u tom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica ŽS, kao odgovorna osoba, dužna je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 15,00 (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: SUPERSOLIS j.d.o.o., Gornji Stupnik, kao pravna osoba, u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), a ŽS, kao odgovorna osoba, u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenica ŽS, kao odgovorna osoba, pravodobno je, putem branitelja, podnijela žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, navodeći da je izrečena novčana kazna previsoka, prima naknadu za bolovanje zbog nužne pomoći mldb. sinu.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba okrivljenice je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, po službenoj dužnosti, našao da se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe SUPERSOLIS j.d.o.o., Gornji Stupnik, ne može voditi, jer je iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-24/11125-31 od 03.01.2025.g. vidljivo da je brisano trgovačko društvo SUPERSOLIS j.d.o.o., Gornji Stupnik. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.

7. Razmatrajući, nadalje, pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijanu presudu uz ocjenu navoda žalbe kojima okrivljenica ukazuje da je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i daljnjom primjenom instituta ublažavanja kazne, sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

9. Naime, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici uzeo u obzir sve okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći olakotnim priznanje i žaljenje okrivljenice zbog počinjenog prekršaja, te je uzeo u obzir i da je prekršajno osuđivana, ali ne zbog istovrsnog prekršaja, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ipak nisu u dovoljnoj mjeri od strane prvostupanjskog suda cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, pa smatra da se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je odmjerena pobijanom presudom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za ovog počinitelja propisuje novčanu kaznu u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), novčanu kaznu izrekao kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.

10. U tako odmjerenoj novčanoj kazna pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, pa ista po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri, pri čemu je imajući u vidu vrstu počinitelja, iznos propisane novčane kazne i granice ublažavanja iste sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna izrečena bliže donjem iznosu novčane kazne do kojeg se ista može ublažiti.

11. Ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenicu, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

12. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.

13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena

prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

14. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu ŽS, branitelja i tužitelja.