Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-160/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

BEZ ODRŽAVANJA RASPRAVE

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RUC d.o.o., OIB: 54821514061, Vukovar, Trpinjska cesta 325, kojeg zastupa punomoćnica Martina Alagić, odvjetnica u Vukovaru, protiv tuženika PODUZEĆE ZA CESTE d.o.o., OIB: 22293432179, Slavonski Brod, Nikole Zrinskog 115, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Kladarić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi isplate iznosa od 3.825,00 EUR, bez održavanja rasprave, dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku PODUZEĆE ZA CESTE d.o.o., OIB: 22293432179, Slavonski Brod, Nikole Zrinskog 115 da tužitelju RUC d.o.o., OIB: 54821514061, Vukovar, Trpinjska cesta 325 namiri tražbinu u iznosu od 3.825,00 EUR (slovima: tri tisuće osamsto dvadeset pet eura) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 237,50 EUR od 19.03.2023.,

- na iznos od 237,50 EUR od 26.03.2023.,

- na iznos od 237,50 EUR od 01.04.2023.,

- na iznos od 310,00 EUR od 03.04.2023.,

- na iznos od 190,00 EUR od 07.04.2023.,

- na iznos od 190,00 EUR od 15.04.2023.,

- na iznos od 237,50 EUR od 23.04.2023.,

- na iznos od 237,50 EUR od 29.04.2023.,

- na iznos od 142,50 EUR od 06.05.2023.,

- na iznos od 285,00 EUR od 13.05.2023.,

- na iznos od 285,00 EUR od 20.05.2023.

- na iznos od 237,50 EUR od 27.05.2023.,

- na iznos od 237,50 EUR od 03.06.2023.,

- na iznos od 142,50 EUR od 10.06.2023.,

- na iznos od 190,00 EUR od 17.06.2023.,

- na iznos od 237,50 EUR od 24.06.2023.,

- na iznos od 190,00 EUR od 01.07.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda poslovni Ovrv-4634/2025 od 14. svibnja 2025. ukida u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 334,68 EUR (slovima: tristo trideset četiri eura i šezdeset osam centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 16. listopada 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Nada Kemec iz Slavonskog Broda je izdala rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka, poslovni broj Ovrv-4634/2025 od 14. svibnja 2025.. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 3.825,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.5.2025. do isplate.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor u kojem je naveo kako je nad tuženikom dana 10.07.2024. godine otvoren predstečajni postupak. Tražbina tužitelja po računima navedenim u izvodu otvorenih stavaka odnosi na razdoblje iz 2023. godine, a ističe se kako tužitelj istu tražbinu nije prijavio u predstečajnom postupku. Sukladno odredbama Stečajnog zakona vjerovnici na koje predstečajni postupak utječe mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u predstečajnom postupku, a danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka i postupaka osiguranja, kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika. Stoga je tužitelj izgubio pravo na predmetno potraživanje obzirom nije dopušteno pokretanje predmetnog ovršnog postupka protiv tuženika, a nakon otvaranja predstečajnog postupka. Obzirom na navedeno, tuženik je predložio da javni bilježnik u skladu s Ovršnim zakonom proslijedi rješenje o ovrsi i ovaj prigovor nadležnom sudu kako bi isti mogao odlučivati o prigovoru tuženika, te će se postupak nastaviti kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tuženik je predložio sudu da ukine platni nalog u cijelosti i naloži tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do dana plaćanja, u roku od 8 dana.

3. Općinski sud u Slavonskom Brodu rješenjem broj Povrv-85/2025-2 od 20.6.2025. (str. 46 do 47 spisa) proglasio se stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovome sudu na daljnji postupak. Trgovački sud u Osijeku je rješenjem broj Povrv- 160/2025-2 od 8. kolovoza 2025. (str. 52 do 54 spisa) naprijed navedeno rješenje javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Također, istim rješenjem stranke su upozorene na činjenicu da je ovo pisani postupak u sporu male vrijednosti, kao i na dužnosti stranaka određene člankom 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03. 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), odnosno na dužnost iznošenja činjenica i dokaza, te predlaganja održavanja usmene rasprave.

4. Tužitelj se nije očitovao na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, a koji je tužitelju uredno dostavljen 18. kolovoza 2025., te nije iznio sve činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica u zakonskom roku od 15 dana od primitka rješenja poslovni broj Povrv-160/2025-2 od 8. kolovoza 2025. kojim ga je sud na to obvezao, a predmetno rješenje tužitelj je zaprimio 18. kolovoza 2025. Također, tužitelj nije predložio niti održavanje usmene rasprave.

5. Člankom 461.a stavak 3. ZPP-a određeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te je istim člankom u stavku 4. određeno da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Nadalje, u stavku 6. istog članka određeno je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je u stavkom 7. istog članka određeno da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Također, istim člankom u stavku 8. određeno je da će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ZPP-a, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.

6. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti pa se provodi pisani postupak sukladno čl. 461.a ZPP-a, a stranke su rješenjem kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, bile upozorene na prava i dužnosti propisane odredbom čl. 461a. ZPP-a (str. 40 do 42 spisa).

7. Budući da niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog radi održavanja ročišta, a niti su dostavili podneske i dokaze u skladu sa člankom 461.a st. 6. i st. 7. ZPP-a, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave koje je priložio tužitelj uz prijedlog za ovrhu i to izvod otvorenih stavaka (str. 17 spisa), te je izvršio uvid u rješenje ovoga suda broj St-424/2024-8 od 10.7.2024. i rješenje broj ST-424/2024-114, a koja rješenja je tuženik dostavio uz prigovor.

8. Kako je tuženik osporio tužbeni zahtjev u cijelosti, a tužitelj osim priloženih izvoda otvorenih stavki, koji je tužiteljev jednostrani akt, nije dostavio druge dokaze, a niti je predložio provođenje drugih dokaza radi utvrđenja tih činjenica, te je tužitelj također sukladno članku 461.a ZPP-a prekludiran u predlaganju daljnjih dokaznih prijedloga, ocjena je ovog suda, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a, da tužitelj na kojem je bio teret dokaza u ovom sporu male vrijednosti, nije dokazao osnovanost svog zahtjeva, budući da tužbu temelji na jednostranom aktu koji je tuženik u prigovoru osporio.

9. Nadalje, uvidom u rješenje ovoga suda poslovni broj St-424/2024-114 (str. 38 do 41 spisa) utvrđeno je da tužitelj nije prijavio tražbinu koja je predmetom ovoga postupka, te da u istom rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama tražbina tužitelja nije utvrđena, a niti osporena.

10. Naime, sukladno čl. 65. st. 1 Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024., dalje SZ), pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju predstečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, a sukladno st. 3 istog članka, pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja postupka, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. U konkretnom slučaju radi se o tražbini koja je nastala do otvaranja predstečajnog postupka, a što je razvidno iz izvoda otvorenih stavaka tužitelja sa str. 17 spisa iz kojeg proizlazi kako potraživanje tužitelja proizlazi iz razdoblja za 2023. godinu, pa je slijedom toga, budući da je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak 10. srpnja 2024., tužitelj istu tražbinu bio u obvezi prijaviti u predstečajnom postupku nad tuženikom u zakonskom roku iz čl. 34. st. 1 alineja 2 SZ-a.

11. Sukladno čl. 39. SZ-a, vjerovnici na koje predstečajni postupak utječe mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u predstečajnom postupku slijedom čega tužitelj koji nije pravodobno prijavio svoju tražbinu prema tuženiku u predstečajnom postupku niti je sudjelovao u postupku raspravljanja i glasovanja po planu restrukturiranja, protekom roka za prijavu tražbine u tom postupku više ne može pokrenuti niti nastaviti postupak, niti voditi parnični postupak za utvrđenje odnosno ostvarenje te tražbine nastale prije pokretanja predstečajnog postupka, a sukladno čl. 68. SZ-a.

12. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja ukazuje se u cijelosti kao neosnovan, te je sud sukladno čl. 451. st. 3 ZPP-a, ukinuo u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi i odbio tužbeni zahtjev, te je odlučio kao u izreci presude.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. i 2., te 164. st. 1., 2., 3. i 4. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21), te čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

14. Sud je tuženiku, koji je u cijelosti uspio u sporu, priznao parnični trošak u ukupnom iznosu od 334,68 EUR, i to na ime sastava prigovora u iznosu od 200,00 EUR, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 50,00 EUR, (Tbr.11.t.1. OT), te trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 84,68 EUR, sve uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude pa do isplate, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku, 16. listopada 2025.

S U D A C

Augustin Jalšovec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osam ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem odredi drugačije .