REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, kojeg u postupku brane odvjetnici Josip Kozjak i Miroslav Rendić iz Odvjetničkog društva Kozjak i Rendić j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/1609, Ur.br.: 251-10-73/90-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: NZ, sin N i L, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s adresom stanovanja [adresa],
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 5. rujna 2023. do dana 20. rujna 2023., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 1. ožujka 2023. u 20:25 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog 32C – 32D, Zagreb,
dakle, da je kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku NZ izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/1609, Ur.br.: 251-10-73/90-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj putem branitelja naveo da je svjestan počinjenja prekršaja, te njegove ozbiljnosti, ali navodi kako nije postupio s namjerom počinjenja prekršaja. Ubuduće će se suzdržavati od takvog ponašanja i inače je savjestan u obavljanju svih svojih obaveza koje uredno ispunjava, dok je predmetni slučaj zaista iznimka. Navodi kako je u vrijeme kada je utvrđeni prekršaj koji mu se stavlja na teret zaista bio formalni vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u Zagrebu počinjen prometni prekršaj koji se sastoji u nepropisanom parkiranju. Vezano uz isto dostavljena mu je obavijest nadležnog tijela kojim se od njega tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača po kojem on zaista nije postupio te je svjestan da je time počinio prekršaj. Ukazuje da je vozilo zapravo prodao prije utvrđenja prekršaja, ali s osobom kojoj je prodao vozilo nije sklopio ugovor o kupoprodaji, već je to učinjeno negdje u siječnju 2024. Iako nije bio u stvarnom posjedu vozila, svjestan je činjenice da je na njemu bila obveza da dostavi traženi podatak, iako je navedenu obavijest proslijedio osobi kojoj je vozilo prodano, međutim ta osoba očitao nije reagirala na istu. Zaključno izražava žaljenje što je uopće došlo do takve situacije.
3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023., uz obrazac podaci o vozaču, str. 9 - 10 spisa, pregledao je dostavnica predmetnog dopisa, str. 11 spisa, naredbu o premještanju vozila s fotografijom, str. 12 spisa, te je pročitao službenu zabilješku prometnog redara, str. 13 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, smatrajući činjenično stanje utvrđenim.
5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, kao i okolnost da se vjerodostojni podaci koji nisu dostavljeni odnose na najlakšu vrstu prekršaja, odnosno nepropisno parkiranje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: NZ, [adresa]
2. braniteljima: Odvjetničko društvo Kozjak i Rendić j.t.d., Franjevački trg 11,
[adresa] Varaždin
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
