REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1010/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/31565 od 16. studenoga 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 16. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZČ, sin Z, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 16. studenoga 2024. u 03,20 sati u Vukovaru, u ulici Dr. Ante Starčevića ispred kbr. 42, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok je naredbom o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj] isključen iz prometa dana 16.11.2024. u 02,40 sati,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
II. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 1,16 g/kg),
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura i
- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 16.11.2024. u 03,30 sati do 13,30 sati istoga dana smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.060,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (706,79 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 16.11.2024. u 02,40 sati do 14,40 sati istoga dana.
IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/31565 od 16. studenoga 2024., protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da ne osporava terećene prekršaje i svjesno prihvaća svoju odgovornost ali moli smanjenje novčane kazne, navodi da prekršaje nije počinio s namjerom, da je do sada bio odgovoran vozač, da do sada nije kažnjavan iz područja prometa. Navodi dalje da je otac četvero djece od kojih je jedno autistično da je rastavljen i da mu je vozačka dozvola potrebna kad su djeca kod njega kako bi ih mogao voziti a i radi potreba posla. Zaključno moli da se sve navedeno uzme u obzir i kazna umanji.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okr. (stranica 15 spisa) i izvršen je uvid u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 6 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza na ime okr. (stranica 7 spisa), i izvršen je uvid u Popis troškova tužitelja (stranica 13 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 20-21 spisa).
4. Sud je dana 16. listopada 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja.
5. Temeljem provedenog postupka, priznanja okrivljenika, te materijalnih dokaza u spisu, sud je smatrao da je priznanje okrivljenika sukladno materijalnim dokazima u spisu iz čega proizlazi dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
Temeljem navedenog ovaj sud je bez imalo dvojbe, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da priznaje počinjenje prekršaja, da se za isto kaje, da je otac četvero djece od kojih je jedno bolesno, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te mu je, smatrajući olakotne okolnosti prevladavajućim u konkretnom slučaju, utvrdio prvo pojedinačne novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (1 dan - 39,82 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenih prekršaja i činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 5 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio i okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka (troškova suda u paušalnom iznosu i troškova tužitelja), koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 16. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
