Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1138/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Arena 2008 d.o.o. Rijeka, OIB: 05856963612 i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Samiru Ilijaziju, odvjetniku iz Rijeke; zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. u svezi sa člankom 36. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/2022 i 59/2023; dalje u tekstu ZZP), u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/25- 01/1166, Urbroj: 443-02-02-02-25-4 od 03. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 16. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Arena 2008. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 05856963612, upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta], kojeg zastupa član uprave PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno nekažnjavano, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivano – prema izjavi odgovorne osobe; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema izjavi odgovorne osobe i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PŠ; rođena Ć; ime oca P; ime majke Č; rođena **.**.1967. u Rijeci, Republika Hrvatska, državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; knjigovođa; zaposlena u društvu Arena 2008 d.o.o., Mabut j.d.o.o. i ČŠ j.d.o.o.; živi u izvanbračnoj zajednici; majka dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v i  s u

što su

I. kako je utvrđeno inspekcijskim nadzorom tržišnog inspektora obavljenim 13. veljače 2025. u poslovnim prostorijama trgovačkog društva u [adresa] – trgovina pekarskim proizvodima, obavljajući djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima držala u prometu 4 komada pšeničnog polubijelog kruha od 500 grama prodajući ih po ograničenoj cijeni od 0,75 eura/kom, a da nije za navedeni proizvod istaknuta vizualna identifikacijska oznaka kako je propisano točkom VII. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ br. 17/25).

Navedenim neisticanjem vizualne identifikacijske oznake potrošačima okrivljenici nisu davali važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku u kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti;

dakle, koristili se praksom koja je nepoštena u smislu članaka 36. stavak 1. ZZP;

čime su počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a prvookrivljena pravna osoba

oslobađa od kazne;

dok se drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 49. ZZP i članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a

oslobađa od kazne.

II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, dostavio je sudu predmet Klasa: 336-02/25-01/1166, Urbroj: 443-02-02-02-25-6 od 17. ožujka 2025. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 336-02/25-01/1166, Urbroj: 443-02-02-02-25-4 od 03. ožujka 2025. zbog počinjena prekršaja iz čl. 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 13. listopada 2025. stavio van snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Rijeka, KLASA: 336-02/25-01/1166; Urbroj: 443-02-02-02-25-1 od 13. veljače 2025. i izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

3. U svom prigovoru okrivljeni su naveli da poriču počinjenje djela prekršaja koje im se stavlja na teret po svim osnovama i prigovaraju izrečenim sankcijama; da je vizualna identifikacijska oznaka bila na plakatu na vratima pekare, a što je utvrđeno i tijekom inspekcijskog nadzora; da je ona prije inspekcijskog nadzora bila istaknuta i pored cijene polubijelog kruha od 500 g kojem je maloprodajna cijena bila 0,75 eura/kom, no da je prilikom čišćenja stalaža u pekari došlo do propusta na način da se vizualna identifikacijska oznaka privremeno sklonila i da je nakon čišćenja vraćena na mjesto gdje prema propisu ima stajati; da događaj predstavlja nenamjernu i nepredvidivu situaciju, a ne svjesno izbjegavanje obveze propisane odlukom; da nije dokazano da su okrivljenici svjesno postupili protivno propisima; da bi se radilo o prekršaju valjalo bi dokazati da je došlo do zavaravanja potrošača i da je takav propust imao stvaran utjecaj na donošenje odluke o kupnji; da u ovom slučaju nije bilo namjere ili skrivene koristi za okrivljenike, a proizvodi su prodavani isključivo po propisanoj cijeni; te da nisu uzete u obzir olakotne okolnosti.

3.1. U svom iskazu na ročištu drugookrivljena odgovorna osoba je izjavila da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je na ulazu u pekaru veliki plakat A3 formata o ograničenim cijenama i na istom da je navedeno koji kruh ima ograničenu cijenu; da se predmetni znak propisan Odlukom Vlade nalazio na polici, no kritičnog trenutka je isti bio zametnut ispod cijene, a koja cijena je bila ograničena i odgovarala Odluci Vlade; da je očito uslijed čišćenja došlo do pomicanja oznake cijene tako da je preklopila oznaku ograničene cijene; da u ostalim navodima u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora; da je inspektoru bila vidljiva tj. dostupna na vratima oznaka ograničene cijene; da je takva oznaka vraćena za vrijeme dok je inspektor vršio nadzor i da je taj propust ispravljen tijekom inspekcijskog nadzora; da svako malo imaju neki nadzor, no da nikada ih nisu upozoravali da im se ne vidi vizualna identifikacijska oznaka; da ionako često imaju često akcije i popuste u kojima kruh prodaju i ispod cijene koja je ograničena odlukom Vlade, jer da su svjesni ekonomske situacije mnogih građana.

3.2. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je izjavio da je predmetne zgode cijena predmetnog artikla bila označena na ulaznim vratima poslovnog objekta, međutim, cijena na vitrini je prilikom čišćenja pala, pa za jedno kratko vrijeme nije bila vidljiva kupcima, pa da zbog navedenog okrivljeni nisu postupali neprofesionalno prema kupcima. Zamolio je su sud da okrivljenike ili oslobodi od prekršajne odgovornosti ili da im izrekne što blažu sankciju.

4. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 336-02/25-01/1166, Urbroj: 443-02-02-02-25-1 od 13. veljače 2025. sud utvrđuje da je isti sastavljen u poslovnom prostoru – prodavaonica u [adresa], društva Arena 2008 d.o.o.; da je predmet nadzora Zakon o zaštiti potrošača, Zakon o trgovini, Zakon o trgovačkim društvima, Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena i Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih prehrambenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda; da je nadzor započeo u 10:30 sati; da su tijekom nadzora u prometu zatečeni sljedeći proizvodi obuhvaćeni Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih prehrambenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda: 4 kom pšeničnog polubijelog kruha 500 g maloprodajne cijene 0,75 eura/kom; da je uz proizvod istaknuta maloprodajna cijena proizvoda po komadu, ali nije istaknuta vizualna identifikacijska oznaka sukladno Odluci o izravnim mjerama

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

kontrole cijena određenih prehrambenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda („Narodne novine“ br. 17/25); da je tijekom nadzora stranka istaknula vizualnu identifikacijsku oznaku uz proizvod; te da se kao prilog zapisniku uzima račun br. 27492/POSL1/1 od 13. veljače 2025. za prodani 1 kom pšeničnog polubijelog kruha i da je utvrđena usklađenost cijena prodanih proizvoda zatečenih u prometu s cijenama utvrđenim Odlukom Vlade RH.

5. Sukladno članku 36. stavak 1. ZZP poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, kao i ograničenja konkretnog sredstva komunikacije, ne sadrži važne obavijesti koje su, ovisno o kontekstu, potrebne prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti i time ga navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

5.1. Sukladno stavku 2.istog članka uzimajući u obzir okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, zavaravajućim se propuštanjem smatra:

1. ako trgovac skriva obavijesti iz stavka 1. ovoga članka ili ako su pružene obavijesti nejasne, nerazumljive, dvosmislene ili nepravodobne te

2. ako trgovac ne navede poslovnu svrhu poslovne prakse, a ona nije razvidna iz konteksta, a u oba slučaja, takva praksa, prosječnog potrošača navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

5.3. Sukladno članku 149. stavak 1. točka 49. ZZP novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba ako:

- 49. se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.

5.4. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna[1] .

5.5. Sukladno točki I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 17/25 i 40/25; na snazi od 06. veljače 2025.; dalje u tekstu Odluka) ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.

5.6. Sukladno točki VII. Odluke kategorije proizvoda iz točke I. ove Odluke i najviša razina njihove maloprodajne cijene su:

- (1) kruh, pšenični, nepakirani, po kg - do 1,50 eura.

5.7. Sukladno točki XX. Odluke kako bi se osigurala pravovremena obaviještenost potrošača o maloprodajnim cijenama artikla iz točaka II. i III. ove Odluke te marže iz točke IV. ove Odluke, trgovci su dužni:

- uz maloprodajnu cijenu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti vizualnu identifikacijsku oznaku koja se nalazi u Prilogu I. ove Odluke i njezin je sastavni dio;

- na ulazu u prodajni objekt ili na drugom za potrošače vidljivom mjestu unutar prodajnog objekta i na mrežnoj stranici, ako je uspostavljena, jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti plakat koji sadrži minimalno:

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

1. vizualnu identifikacijsku oznaku iz podstavka 1. ove točke, i

2. popis artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom;

- u prodajnom objektu većem od 400 m² prodajnog prostora osigurati zasebne dijelove za prodaju artikala iz točke III. ove Odluke i po najmanje jednu vrstu artikla od svakog proizvoda iz točke II. ove Odluke, sukladno propisima o hrani i predmetima opće uporabe.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode iz obrane okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršajno djelo iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP, tj. koristili se poslovnom praksom koja je zavaravajuća.

7. Međutim, prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani uopće, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio kao osnovan navod iz obrane okrivljenika da se radilo o nenamjernoj i nepredvidivoj situaciji gdje se vizualna identifikacijska oznaka uslijed čišćenja nehotice podvukla ispod cijene predmetnog proizvoda kojemu je cijena ograničena, a koji propust je ispravljen tijekom samog inspekcijskog nadzora, da okrivljenici nisu imali namjeru zavaravati potrošače, da je maloprodajna cijena tako izloženog proizvoda odgovarala Odlukom ograničenoj cijeni te kategorije proizvoda, a da je na ulazu u poslovni prostor bila istaknuta vizualna identifikacijska oznaka s popisom artikala i pripadajućom maloprodajnom cijenom. Stoga je sud utvrdio da su okrivljeni na svaki način nastojali otkloniti i umanjiti posljedice prekršaja i čak tijekom samog nadzora ispunili obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a da je pri tome sud utvrdio da nisu imali namjeru izbjegavati pozitivne propise, iz čega sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 38. stavak 2. točka 2. PZ-a, pa je okrivljenike oslobodio od kazne, smatrajući da će i takvom mjerom biti postignuta svrha kažnjavanja.

9. S obzirom na to da su okrivljeni za jedno prekršajno djelo ipak proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u peti istovjetnih primjeraka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljena pravna osoba,

- drugookrivljena;

- branitelj.

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna