Posl.broj P-806/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A NA T E M E LJ U O D R I C A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jugoslav Puran i Dejan Bosanac u Bjelovaru, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, koga zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Buterin & Posavec u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta, temeljem odredbe čl. 215. i čl. 331a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), dana 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari nakon prekida određenog rješenjem ovog suda, posl. broj P-1010/2021-5 od 18. veljače 2022.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana kad im bude dostavljen prijepis ovog rješenja.

i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

« 1. Proglašava se nedopuštenom ovrha na nekretnini tužiteljice PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, posl. br. Ovr-750/2019 od dana 22.07.2019. godine temeljem prijedloga za ovrhu tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367.

2. Nalaže se tuženiku B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, da tužiteljici IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana.«

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi se navodi kako je tužiteljica je protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, posl. br. Ovr-750/2019 od 22.07.2019., donesenog temeljem prijedloga za ovrhu ovdje tuženika, podnijela žalbu nakon proteka roka. S obzirom na podnesenu žalbu, isti sud je rješenjem posl. br. Ovr- 750/2019-50 od dana 25.10.2021. godine, uputio ovdje tužiteljicu da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv ovdje tuženika radi proglašenja ovrhe u navedenom predmetu nedopuštenom. Naime, pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem Ugovora o kreditu, broj 2402006-1031262160/51401652-5103772084 sklopljenog između tužiteljice kao sudužnika, pok. MB kao korisnika kredita i Erste&Steiermärkische Bank d. d. kao kreditora, aneksiran Sporazumom o reguliranju međusobnih odnosa broj 5114204561 od dana 26.01.2016. godine, potvrđen kod javnog bilježnika Marka Bilandžije 26.01.2016. godine, posl. br. OV-307/16, a koji Sporazum je sklopljen između tužiteljice i Erste&Steiermärkische Bank d. d. Sporazumom je provedena konverzija kredita iz osnovnog ugovora sklopljenog uz valutnu klauzulu u CHF u tražbinu uz valutnu klauzulu u EUR.

Tužiteljica obrazlaže da su ključne odredbe ugovora o kreditu, posebno one o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF, ništetne zbog njihove nepoštenosti i kršenja Zakona o zaštiti potrošača, što je potvrđeno pravomoćnim sudskim presudama. Zbog ništetnosti tih odredbi, tužiteljica nije imala dug prema tuženiku na dan donošenja rješenja o ovrsi.

Nadalje, tužiteljica ističe i da je predmetna nekretnina njezin jedini dom, u kojoj živi već dugi niz godina, te da provođenje ovrhe predstavlja neproporcionalno zadiranje u njezino pravo na dom zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom za ljudska prava. Također, tuženik nije pokušao namiriti potraživanje putem manje štetnih sredstava, što dodatno potvrđuje nezakonitost i nedopuštenost ovrhe.

Stoga tužiteljica traži da se ovrha proglasi nedopuštenom i nezakonitom te da se utvrdi nepostojanje duga prema tuženiku.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako je tužba nedopuštena, a tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan. Ističe da je tužba nedopuštena jer rješenje o upućivanju u parnicu nije pravomoćno, pa tužitelj nije mogao pokrenuti postupak. Ukoliko se tužba ne odbaci, tuženik smatra da je tužbeni zahtjev neosnovan jer Ugovor o kreditu nije ništetan u cijelosti, a eventualna ništetnost pojedinih odredbi (promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula) ne dovodi do ništetnosti cijelog ugovora niti ovrhe. Presude na koje se tužitelj poziva vezane su uz druge predmete i nisu automatski primjenjive. Smatra kako u ovom postupku sud nije ovlašten odlučivati o ništetnosti, jer je predmet proglašenje ovrhe nedopuštenom, a pitanje ništetnosti se rješava u posebnom parničnom postupku. Tuženik također naglašava da čak i ako sud utvrdi ništetnost pojedinih odredbi, ugovor neće izgubiti svojstvo ovršne isprave niti će ovrha postati nedopuštena. Nadalje, tuženik odbacuje tvrdnje o zaštiti prava na dom, navodeći da je nekretnina osiguranje kredita s upisanim založnim pravom, te da su tužitelj i njegovi prethodnici svjesno pristali na ovakvu situaciju.

Zbog svega navedenog, tuženik predlaže odbijanje tužbe u cijelosti i naknadu troškova postupka.

3. Rješenjem ovog suda, posl. broj P-1010/2021-5 od 18. veljače 2022. određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovoga suda pod brojem P-891/2021., radi utvrđenja ništetnosti odredaba Ugovora o kreditu na temelju kojeg je određena ovrha u predmetu ovoga suda broj Ovr-750/2019. od 22. 07. 2019. godine te je određeno kako će se postupak nastaviti kada se pravomoćno okonča parnični postupak ovoga suda broj P-891/2021 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka.

4. Stranke su zajedničkim podneskom od 08. listopada 2025. izvijestile sud da su izvansudski mirnim putem razriješili predmet ovog spora zbog čega se tužiteljica odriče od tužbenog zahtjeva, a stranke navode i da ne potražuju parnični trošak odnosno da će svaka strana snosi svoj trošak postupka.

5. Slijedom svega navedenog valjalo je nastaviti prekinuti postupak temeljem čl. 215. st. 6. ZPP-a i riješiti kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 331a ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čazmi, 16. listopada 2025.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda.

Naredba:

I. Presuda nepravomoćna.

II. DNA – pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu

- pun. tuženika

III. spis u kal. 15 dana