Poslovni broj: Pp-2913/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SA, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog SA podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 2. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-4/107051, nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZA, sin S, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što do 16. prosinca 2023. kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], za koji je važenje prometne dozvole isteklo 30. studenog 2023., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio to vozilo čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ZA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište određeno za 16. listopada 2025., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozoren, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je važenje prometne dozvole za vozilo ZG1647GC isteklo 30. studenog 2023. te da je okrivljenik vlasnik tog vozila i da nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio predmetno vozilo.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik kao vlasnik vozila ZG1647GC isto nije odjavio iako je za njega isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost, a imao je na umu i da je od počinjenja prekršaja proteklo gotovo dvije godine te da okrivljenik i nakon počinjenja prekršaja nije evidentiran kao počinitelj nekog drugog prekršajnog djela. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljeniku, umjesto zapriječene novčane kazne za predmetni prekršaj, sud primijenio opomenu.
7. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
