Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

FA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 46. stavak 3., članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj:62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/17672, urbroj:511-16-08-25-1 od 09. srpnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i R rođ.P, rođ. **.**.1965. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Pitomača, drž. Republike Hrvatske, po zanimanju poljoprivrednik, imovnog stanja oko 300,00€, SSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 20.06.2025. godine, petak, u 16,38 sati, u mjestu Pitomača, Dravska ulica ispred kbr. 44, općina Pitomača, zatečen da pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,84 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Dräger Alcotest 6820“, tvorničkog broja: ,,ARNF-0080“ upravlja traktorom marke ,,IMT‘, tip „539“, registracijskih oznaka [registarska oznaka].

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom te je daljnjom provjerom utvrđeno da je okrivljenik RA upravljao gore navedenim traktorom za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Policijske postaje Pitomača klasa: NK-UP/l-211-03/23-04/6, urbroj: 511-16-08-23-2. od 11.01.2023. godine, pravomoćno dana 12.02.2023. godine i izvršno dana 12.01.2023. godine, ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno u periodu od 04.03.2022. godine do 14.12.2022. godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljao je vozilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument sa fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona, pod 3. opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 4. opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona pa mu se temeljem istih zakonskih propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 200,00€ (dvjestoeura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 10,00€ (deseteura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 800,00€ (osamstoeura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna 10,00€ (deseteura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00€ (tisućudvadeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta), sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdestdvacenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je spomenutog dana u poslijepodnevnim satima upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola te da je tijekom vožnje na cesti lagano krivudao. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila ukinuta od strane Policijske postaje Pitomača te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Naveo je da je svjestan da je pogriješio i izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog. Istaknuo je da je toga dana konzumirao alkohol, ali da nije imao namjeru upravljati traktorom niti napuštati svoje dvorište, međutim zbog kiše i zbog toga što osoba koja je trebala prevesti traktor do polja nije mogla doći jer se nalazila u Bjelovaru, odlučio je sam prevesti traktor do polja kako bi nadigao sijeno. Tom prilikom je, na putu prema polju, zaustavljen od strane policijskih službenika. Ovim prekršajem nije prouzročio nikakvu materijalnu štetu ni ugrozio druge sudionike u prometu te je zamolio sud da uzme u obzir da živi od vrlo niskih primanja. Na kraju je dodao da je upisao autoškolu i da namjerava ponovno položiti vozački ispit.

3.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedokinja PA, izvršen je uvid i pročitani su izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika RA, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika RA serijski broj: [serijski broj] od 20.06.2025. godine, Preslika Rješenja Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača klasa: NK-UP/l-211-03/23-04/6, urbroj: 511-16-08-23-2 od 11.01.2023. godine, Obavijest temeljem čl. 109.a st 1. Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj] od 20.06.2025., Troškovnik PU od 20.06.2025., izvod iz PE.

4.Svjedokinja PA u svome iskazu navodi da je toga dana zajedno s kolegom B i kolegicom A obavljala redovitu službu te su se kretali službenim policijskim vozilom [adresa] u [adresa]. Tom prilikom je primijetila jedan traktor koji je krivudao kolnikom, zbog čega su ga pretekli te ga pomoću svjetlosne tablice „Stop policija“ zaustavili. Nakon zaustavljanja prišla je vozaču i zatražila ga da predoči osobne dokumente. Vozač joj je predao samo prometnu dozvolu, dok osobnu iskaznicu nije imao kod sebe. Naknadnom provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a utvrđeno je da mu je vozačka dozvola ukinuta još 2022. godine. Vozač se predstavio, a provjerom u sustavu potvrđen je njegov identitet te se radilo o RA iz [adresa]. Vozaču je ponuđeno alkotestiranje koje je dobrovoljno prihvatio, a testiranjem je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji nešto manjoj od 1,00 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik. Okrivljenik je upoznat s prekršajima koji mu se stavljaju na teret, nakon čega je protiv njega podnesen optužni prijedlog.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,84 g/kg koji je bez primjedbi vlastoručno potpisao.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuje i ispitana svjedokinja PA te podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, te Rješenju Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača klasa: NK-UP/l-211-03/23-04/6, urbroj: 511-16-08-23-2 od 11.01.2023. godine, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da ostvaruje niska primanja te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, koje smatra primjerenim stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 390,00€-660,00€, pod 2. 30,00€, pod 3. 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 4. 20,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

9.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je rješenjem PU virovitičko-podravske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova te uz to sukladno članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti spomenutog rješenja što se smatra pravnom posljedicom osude pa izricanje iste nije svrhovito s obzirom na neizvjesnost izvršenja i izostanak praktičnog značenja. Po ocjeni suda izrečena novčana kazna za prekršaje u ovom predmetu je dovoljna sankcija uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

BA, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana