REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
K-41/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OD zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji - djelo označeno i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i savjetnice ODO-a Split VD
O, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. JD i ŠD, rođene V, rođen **.**.1977., godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, suvlasnik kuće u mjestu [adresa]
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 26. kolovoza 2020. do 13. rujna 2020. godine u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, sukladno čl. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN70/17 i 126/19), u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod svoje izvanbračne supruge ND izazove strah za njenu sigurnost i da ju ponizi, učestalo joj vičući govorio da je drolja, da joj jebe mater, da će ju izbaciti iz stana, tražio od nje da napusti stan i jednom ju udario otvorenim dlanom ruke, uslijed čega je pala na pod, te ju je 12./13. rujna 2020. oko 1.30 sati probudio i vičući joj rekao da je štraca, kurva, da joj jebe mater, što je kod ND izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,
dakle, teško kršio propise od Zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji - djelo označeno i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).
II. Stoga se okrivljenik OD na temelju čl. 179. a KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se prema okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
s time da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 62. st. 2. t. 5. i čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku OD
i z r i č e s e
sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izvan zatvorskog sustava koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju i inače može najdulje trajati tri godine.
IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik OD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 411,44 eura (četiristojedanaest eura i četrdesetčetiri centa), od čega se iznos od 331,81 eura odnosi na trošak sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok 79,63 eura predstavlja paušalnu svotu, a navedeni iznos okrivljeni je dužan uplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-4860/2022 dana 02. studenog 2020. protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji - djelo označeno i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona.
2. Okrivljenik je na raspravi dana 29. rujna 2025. u svojoj obrani naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti. Točno je da sam u razdoblju od 26. kolovoza 2020. do 13. rujna 2020. godine u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod svoje izvanbračne supruge ND izazovem strah za njenu sigurnost i da ju ponizim, učestalo joj vičući govorio da je drolja, da joj jebem mater, da ću ju izbaciti iz stana, tražio od nje da napusti stan i jednom ju udario otvorenim dlanom ruke, uslijed čega je pala na pod, te sam je 12./13. rujna 2020. oko 1.30 sati probudio i vičući joj rekao da je štraca, kurva, da joj jebe mater, što je kod ND izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti. Predložio bih da se kao svjedok sasluša ND koja stanuje na adresi u [adresa], J [adresa], a na okolnost da su naši odnosi sada vrlo dobri, čak odlični. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se te obećajem da u budućnosti više neću činiti nikakva kaznena djela. Također ukoliko mi sud izrekne neku sigurnosnu mjeru, ja ću se iste pridržavati."
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštećenicu ND koja je u svom iskazu navela: "Sjećam se da sam svoj iskaz dala dana 01. listopada 2020. pred Županijskim sudom u Splitu i točno je sve što sam tada iskazala i želim da se taj moj iskaz uzme kao vjerodostojan jer sam ga dala neposredno nakon predmetnog događaja. Trenutno sam u dobrim i prijateljskim odnosima sa okrivljenim. Mogu reći da zajedno skrbimo za naše zajedničko dijete i tu je okrivljenik aktivan. Nikakvih nasilnih ponašanja on ne ispoljava od ovog prethodnog događaja. Mogu reći da je okrivljenik sada dobar, da skrbi za našu malenu, pridonosi u financijskom smislu koliko može i redovito se čuje sa djetetom. Ja nemam nikakav strah od njega i on ne ispoljava nikakvo nasilničko ponašanje. Ja nisam zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenog, a također nisam zainteresirana niti za njegovo strogo kažnjavanje."
4. Sud je suglasnošću stranaka na raspravi pročitao i pregledao dokaze: zapisnik Policijske postaje Solin o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu OD serijskog broja [serijski broj] od 13. rujna 2020. godine (list 10 spisa), optužni prijedlog Policijske postaje Solin broj: 511-12-32/05-5- 201-1/20 od 25. kolovoza 2020. godine s prilozima (list 11-26 spisa), optužni prijedlog Policijske postaje Solin broj: 511-12-32-05-5-88-1/20 od 29. travnja 2020. godine s prilozima (list 27-39 spisa), optužni prijedlog Policijske postaje Solin broj:
511-12-32/05-5-34-1/20 od 21. veljače 2020. godine s prilozima (list 40-52 spisa) i sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika OD (list 108-114 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije od 15. listopada 2025. te uvjerenje iz kaznene evidencije od 29. rujna 2025.
5. Tijekom postupka nije bilo spornih činjenica i okolnosti vezanih za počinjenje ovog kaznenog djela. Kao nesporno je sud utvrdio da je okrivljenik u razdoblju od 26. kolovoza 2020. do 13. rujna 2020. godine u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, sukladno čl. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod svoje izvanbračne supruge ND izazove strah za njenu sigurnost i da ju ponizi, učestalo joj vičući govorio da je drolja, da joj jebe mater, da će ju izbaciti iz stana, tražio od nje da napusti stan i jednom ju udario otvorenim dlanom ruke, uslijed čega je pala na pod, te ju je 12./13. rujna 2020. oko 1.30 sati probudio i vičući joj rekao da je štraca, kurva, da joj jebe mater, što je kod ND izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti, dakle, teško kršio propise od Zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji - djelo označeno i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona.
5. 1. Prethodno navedeno sud je utvrdio temeljem iskaza priznanja okrivljenog koji se također i očitovao da se osjeća krivim, a sve je to prisnaženo iskazom svjedokinje oštećenice ND tako da sud nije imao nikakvih dvojbi prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja odnosno prilikom utvrđivanja navoda iz optužnice tako da je razvidno kako je sud na neprijeporan način utvrdio da je okrivljenik OD svojim ponašanjem ostvario taksativno obilježje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji - djelo označeno i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona. Potrebno je također istaknuti kako je žrtva – oštećenica ND iskazala kako je dobrim i prijateljskim odnosima sa okrivljenim te da zajedno skrbe za njihovo zajedničko dijete i tu je okrivljenik aktivan. Nikakvih nasilnih ponašanja on ne ispoljava prema njoj od ovog prethodnog događaja. Navela je da je okrivljenik sada dobar, da skrbi za njihovu malenu, pridonosi u financijskom smislu koliko može i redovito se čuje sa djetetom. Također je navela da nema nikakav strah od njega i on ne ispoljava nikakvo nasilničko ponašanje te da nije zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenog, a također nije zainteresirana niti za njegovo strogo kažnjavanje.
6. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, okrivljenik je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio samoskrivljeno smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost), a njegova ubrojivost (samoskrivljeno smanjeno ubrojiv) tijekom postupka nije bila sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
7. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio prijašnju kaznenu neosuđivanost, priznanje djela te kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela kao i pozitivan stav žrtve u odnosu na njega i njegovo ponašanje. Kao otegotnu okolnost sud smatra isključivo prijašnju prekršajnu osuđivanost Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 9140/2023 od 02. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4892/2024 od 17. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći uvjetnu osudu na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega je prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godine i sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije. Sud smatra da je rok provjeravanja od 3 godine adekvatan okrivljenikovim osobnim karakteristikama odnosno samoj težini djela i posljedicama.
8. Sud je na temelju čl. 62. st. 2. t. 5. i čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku OD izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izvan zatvorskog sustava koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju i inače može najdulje trajati tri godine. Predmetnu mjeru sud je izrekao upravo u skladu sa nalazom i mišljenjem vještakinje dr. Sanje Batina koja je navela da je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te zbog opasnosti da će zbog te ovisnosti počiniti teže kazneno djelo, stoga se preporučuje sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. KZ-a. Naime, sud smatra kako je navedenu mjeru potrebno izreći, a kako bi se preveniralo potencijalno ponavljanje kaznenog djela.
9. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenika OD obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 411,44 eura (četiristojedanaest eura i četrdesetčetiri centa), od čega se iznos od 331,81 eura odnosi na trošak sudsko- psihijatrijskog vještačenja, dok 79,63 eura predstavlja paušalnu svotu, a navedeni iznos okrivljeni je dužan uplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
9. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu, 15. listopada 2025.
Sudac
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO-u Split
- okrivljeniku
- oštećenici
- u spis
