K-254/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika HU, zbog četiri kaznena djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 51. sve u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1224/2022 od 25. studenoga 2022. nakon javno održane rasprave 4. rujna 2025. i zaključene 15. listopada 2025., u nazočnosti optuženika, te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Tomislava Perkovića, izrekao i objavio 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

OPTUŽENIK: HU OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i UU, rođene U, rođen **.**.1990. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], a stvarnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen  lošeg  imovinskog  stanja, neoženjen,  otac  troje  maloljetne  djece, neodlikovan, osuđivan

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 18. studenoga 2021. do 22. prosinca 2021. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 128 gajbi praznih staklenih boca ukupne vrijednosti 5.056,00 kuna/671,05 euro,

dakle, u više navrata oduzeo tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu,

II. što je 24. travnja 2022. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 32 plastične nosiljke s praznim staklenim bocama pića "Jamnica" gajbi praznih staklenih boca ukupne vrijednosti 2.258,00 kuna/299,69 euro,

dakle, u više navrata oduzeo tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu,

III. što je 15. kolovoza 2022. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 32 plastične nosiljke s praznim staklenim bocama pića "Jamnica" i 8 praznih metalnih bačava, ukupne vrijednosti 6.648,00 kuna/882,34 euro,

dakle, u više navrata oduzeo tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu,

IV. što je u vremenskom razdoblju od 19. kolovoza 2022. do 22. kolovoza 2022. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 6 plastičnih nosiljki s praznim staklenim bocama pića "Jamnica", 3 prazne metalne bačve te iz teretnog vozila marke "Mercedes" Atego registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. 30 litara piva "Karlovačko", ukupne vrijednosti 2.790,00 kuna/370,3 euro,

dakle, u više navrata oduzeo tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu

V. čime je djelima opisanim pod I. do IV. u stjecaju počinio četiri produljena kaznena djelo protiv imovine – krađom - opisano po članku 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11 i člankom 51. Kaznenog zakona/11.

VI. Prethodno se optuženiku utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo pod točkom I. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo pod točkom II. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo pod točkom III. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo pod točkom IV. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VII. Temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 5. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11 optuženik HU s e

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

VIII. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog Zakona/11 optuženiku HU kazna zatvora na koju je osuđen neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene mu obveze.

IX. Temeljem članaka 62. stavak 1. točka 1. u vezi članka 58. stavak 5. Kaznenoga zakona /11 nalaže se optuženiku HU da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom te oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa), u protivnom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona/11.

X. Temeljem članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne

novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku HU da na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva naknadi oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa),

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 nalaže se optuženiku HU naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-254/2024, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K- 254/2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split protiv optuženika podiglo je pred Općinskim sudu u Splitu 28. studenoga 2022., optužnicu pod brojem KO-DO- 1224/2022 od 25. studenoga 2022., zbog četiri produljena kaznena djelo protiv imovine

– krađom - opisano po članku 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11 i člankom 51. Kaznenog zakona/11.

2. Rješenjem Kov-834/2022 od 2. kolovoza 2023. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1224/2022.

3 Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je kazao da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom, nije se suglasio s predloženom vrstom i visinom kaznene sankcije.

4. Imajući u vidu da se optuženik očitovao da se smatra krivim dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.

5. Optuženik je u svojoj obrani iskazao prethodno da količine koje su navedene da je otuđio nisu točne. Međutim na slijedećoj raspravi optuženik je izmijenio svoj iskaz i kazao da je na taj način iskazivao kako bi poboljšao svoj položaj u ovom kaznenom postupku i da želi naknaditi štetu oštećeniku žrtvi i da su količine navedene u optužnom aktu točne. Sve otuđene predmete je prodao u „Lidla“ jer oni otkupljuju prazne boce i nosiljke a ovu jednu praznu metalnu bačvu sam prodao kao sekundarnu sirovinu. Jednu plastičnu gajbu s 12 staklenih boca je prodao za 10,54 EUR-a. Ne sjeća se koliko je dobio za bačvu, nešto sitno. Ovaj novac je koristio za uzdržavanje jer ima troje djece. Živi sam, najstarije dijete, sin je s majkom u [adresa]. Sud je odredio da 2-3 dana

– kada ga je volja dođe kod optuženika. Dvije curice žive s majkom u Splitu. Sud nije odredio viđanje. Trenutno radi na crno dostavu za kafiće i radi zamjene kao konobar. Ford Fiesta je vozilo u vlasništvu optuženikove majke.

5.1. Optuženik se iskreno pokajao izrazi žaljenje i kazao da u roku od 6 mjeseci će biti u mogućnosti naknaditi pričinjenu štetu oštećeniku.

5.2. Temeljem članka 425. ZKP/08 optuženiku su predočavaju snimke ranijeg ispitivanja Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog HU od 20. listopada 2022., s pripadajućom DVD snimkom (list 11-12, 19 spisa).

6. U dokazne svrhe pregledana je DVD snimka postavljena na vanjskom skladištu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. za razdoblje od 15.kolovoza i 21. kolovoza 2022. (list 16 spisa), DVD snimka postavljena na vanjskom skladištu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. za razdoblje od 24. i 25. travnja 2022. (list 16 spisa), DVD snimka postavljena na vanjskom skladištu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. za razdoblje od 18. studenoga 2022. (list 16 spisa), Zapisnik o očevidu Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku Policijske uprave splitsko-dalmatinske (list 21-22 spisa), Kriminalističko tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku Policijske uprave splitsko-dalmatinske (list 21-22 spisa), prijava za otuđenje imovine Konzum (na listu 345 spisa).

7. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene i Potvrda prekršajne evidencije za optuženika.

8. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik, počinio u stjecaju četiri produljena kaznena djelo protiv imovine – krađom - opisano po članku 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11 i člankom 51. Kaznenog zakona/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznanjem optuženika, te ostalom dokumentacijom u spisu.

11. Nesporno je optuženik u razdoblju u vremenskom razdoblju od 18. studenoga 2021. do 22. prosinca 2021. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 128 gajbi praznih staklenih boca ukupne vrijednosti 5.056,00 kuna/671,05 euro.

12. Nesporno je optuženik 24. travnja 2022. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 32 plastične nosiljke s praznim staklenim bocama pića "Jamnica" gajbi praznih staklenih boca ukupne vrijednosti 2.258,00 kuna/299,69 euro.

13. Nesporno je optuženik 15. kolovoza 2022. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 32 plastične nosiljke s praznim staklenim bocama pića "Jamnica" i 8 praznih metalnih bačava, ukupne vrijednosti 6.648,00 kuna/882,34 euro,

14. Nesporno je optuženik u vremenskom razdoblju od 19. kolovoza 2022. do 22. kolovoza 2022. u Splitu, IV. Gardijske brigade 43b, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u više navrata ulazio u prostor skladišta trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao 6 plastičnih nosiljki s praznim staklenim bocama pića "Jamnica", 3 prazne metalne bačve te iz teretnog vozila marke "Mercedes" Atego registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. 30 litara piva "Karlovačko", ukupne vrijednosti 2.790,00 kuna/370,3 euro.

15. Postupajući na ovakav način optuženik je u četiri navrata počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom - te je svaki puta u više navrata oduzeo tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. Kako je optuženik s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a te radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u prirodnom smislu optuženik je počinio četiri produljena kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

16. Obrana optuženika je uvjerljiva i logična te je nedvojbeno postupajući na gore opisani način postupao s ciljem da ih protupravno prisvoji i to u više navrata kako je to sud već obrazložio.

17. Kako je optuženikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je bio dužan u dokaznom postupku izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenom zakonom te troškovima kaznenog postupka.

18. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, djelo je počinio s izravnom namjerom, što mu je i bio cilj, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja četiri produljena kaznena djelo protiv imovine – krađom - opisano po članku 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11 i člankom 51. Kaznenog zakona/11.

19. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

20. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju joj je potrebno odmjeriti.

21. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku osobne okolnosti da je oženjen, otac troje maloljetne djece, iskreno kajanje, žaljenje.

22. Na strani optuženika sud je cijeno kao otegotne okolnosti raniju osuđivanost zbog kaznenog djela iz iste glave, kao i činjenicu da šteta oštećeniku žrtvi do danas nije naknađena.

20. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te prethodno optuženiku utvrdio pojedinačne kazne kako slijedi: za kazneno djelo pod točkom I. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci; za kazneno djelo pod točkom II. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci; za kazneno djelo pod točkom III. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci; za kazneno djelo pod točkom IV. temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 5. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11 optuženik HU je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog Zakona/11 optuženiku HU kazna zatvora na koju je osuđen neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene mu obveze.

21. Temeljem članaka 62. stavak 1. točka 1. u vezi članka 58. stavak 5. Kaznenoga zakona /11 sud je naložio optuženiku HU da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom te oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa), u protivnom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona/11.

22. Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete to je temeljem članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku/08 sud naložio optuženiku HU da na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva naknadi oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa),

23. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti odmjeravanje kazne zatvora a potom izricanjem uvjetne osude uz rok provjeravanja i dodatnu obvezu iz članka 62. stavak 1. t. 1. Kaznenog zakona/11, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

24. Optuženik je djelo priznao, izrazio iskreno kajanje i žaljenje, te izrazio namjeru da u roku od 6 (šest) mjeseci naknadi oštećeniku pričinjenu štetu, jer da je zaposlen kao konobar "na crno" od čega plaća uzdržavanje najstarijem djetetu, a iskazao je da doprinosi i za uzdržavanje i ostalih dvoje djevojčica iako sud u tom pravcu nije donio odluku. Optuženik je nedvojbeno svjestan činjenice da ukoliko ovu štetu ne naknadi u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude postoji velika mogućnost da mu se uvjetna osuda opozove. Doista, optuženik je osuđivan i to od strane sudova u Njemačkoj: pravomoćno 27. rujna 2018., zbog vožnje pod utjecajem alkohola ili narkotika te je osuđen na novčanu kaznu i sigurnosnu mjeru – prestanak važenja vozačke dozvole, s tim da u RH ovo je djelo iz nadležnosti prekršajnoj suda, zatim pravomoćno 29. lipnja 2019. zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane važenja je osuđen na novčanu kaznu, očito je da je ovo djelo počinio za vrijeme važenja sigurnosne mjere - prestanak važenja vozačke dozvole po presudi koja je postala pravomoćna 27. rujna 2018., potom presudom pravomoćna 14. rujna 2019. zbog – druga kaznena djela kojom odlukom su mu objedinjene presude pravomoćne od 27. rujna 2018. i pravomoćna 29. lipnja 2019l, te mu je izrečena – druga obveza koja je primjerena obzirom na počinjeno kazneno djelo. Potom pravomoćnom presudom od 8. rujna 2020. je osuđen zbog – vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane važenja na novčanu kaznu.

25. Optuženik je od strane Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu presudom- kazneni nalog broj K-534/2022 od 23. svibnja 2022., pravomoćno 28. listopada 2022., proglašen krivim i osuđen zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. t. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine koju presudu je sud u dokazne svrhe pribavio (list 69-71 spisa) i riječ je o kaznenom djelu koje je počinio 7/8. travnja 2022., na štetu obiteljskog gospodarstva " Š" u [adresa], i od tada se više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela osim u ovom kaznenom predmetu. Dakle, optuženik je svjestan svog položaja i da mora promijeniti način života i na legalan način pribavljati sredstva, kako za svoje uzdržavanje tako i uzdržavanje svoje troje maloljetne djece. Jer ukoliko bi se optuženik nalazio u "zatvoru" na taj način nedvojbeno neće doprinositi za svoje uzdržavanje i svoje obitelji. Sud je odlučio optuženiku dati priliku i vjeruje da će ovaj u roku od 6 (šest) mjeseci naknaditi štetu oštećeniku u cijelosti.

26. Stoga je sud temeljem članaka 62. stavak 1. točka 1. u vezi članka 58. stavak 5. Kaznenoga zakona /11 naložio optuženiku HU da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom te oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa), u protivnom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona/11.

27. Kako je oštećenik postavio imovinsko pravi zahtjev za naknadu štete to je sud temeljem članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku/08 naložio optuženiku HU da na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva naknadi oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa),

28. Kako su tijekom postupka nastali troškovi a optuženik je je iskazao da ima primanja temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud je naložio optuženiku HU da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-254/2024, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-254/2024.

U Splitu, 15. listopada 2025.

SUDAC:

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- ODO Split

- oštećeniku Konzum plus d.o.o.

- u spis