REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12394/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Josipu Kozjak, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340- 07/23-03/18584, od dana 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
k r i v j e
I. što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 05. rujna 2023. godine do dana 20. rujna 2023. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. svibnja 2023. godine u 11:08 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gundulićeva ulica 32, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/18584, od dana 18. lipnja 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom KLASA: 34007/23-03/18584, URBROJ: 251-10-73/61-25-3 od dana 18.06.2025 izdanim od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Grad Zagreb, te izražavam duboko žaljenje za počinjenjem navedenog prekršaja. Nadalje ističem kako sam svjestan počinjenja prekršaja, te njegove ozbiljnosti, no na ovom mjestu navodim kako nisam postupio s namjerom počinjenja prekršaja. Zaključno, ističem da ću se ubuduće suzdržavati od takvog ponašanja za koje sam svjestan da je krajnje neprihvatljivo iako sam inače savjestan u obavljanju svih svojih obaveza koje uredno ispunjavam, dok je predmetni slučaj zaista iznimka. Navodim kako sam u vrijeme kada je utvrđen prekršaj koji mi se stavlja na teret zaista bio formalni vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je u Zagrebu počinjeni prometni prekršaj koji se sastojao u nepropisnom parkiranju. Vezano uz isto dostavljena mi je obavijest nadležnog tijela kojom se od mene tražilo da dostavim vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača po kojoj ja zaista nisam postupio te sam svjestan da sam time počinio prekršaj. Ovdje ukazujem i na to da sam vozilo zapravo prodao prije utvrđenja ovog prekršaja, time da s osobom kojoj sam prodao vozilo nisam sklopio ugovor o kupoprodaji, niti je vozilo bilo prepisano, već je to učinjeno negdje u siječnju 2024. godine. lako nisam bio u stvarnom posjedu vozila, svjestan sam činjenice da je na meni bila obveza da dostavim traženi podatak, iako sam navedenu obavijest proslijedio osobi kojoj je vozilo prodano, međutim ta osoba očito nije reagirala na istu. Zaključno, još jednom izražavam žaljenje što je uopće došlo do takve situacije kao i izostanak namjere za počinjenjem prekršaja, te molim Sud da iznijeto cijeni kao olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne. Slijedom svega navedenog, obećajem da se takav izolirani slučaj više neće ponoviti, te molim Naslovni sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve prethodno navedene činjenice. “
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čita obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica/dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrstan prekršaj, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika koji je priznao prekršaj i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud kao olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenika počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 15. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: TŠ, [adresa],
2. Odvjetnik: Josip Kozjak, Odvjetničko društvo Kozjak i Rendić, Franjevački trg 11, Varaždin,
3. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
4. Spis.
