Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11723/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.) i prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, pod klasom: 211-07/24-5/23814 i ur.brojem: 511- 12-32-24-1 od 1. rujna 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 14. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena srednja stručna sprema (gimnazija), zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 1. rujna 2024. u 01:45 sati u Splitu, na kolniku Ulice Ante Starčevića 10, upravljao osobnim vozilom marke „Mazda“ registarske oznake [registarska oznaka], a nakon što je isti zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), posjedovao jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge cannabis "marihuana", ukupne mase 4 grama, s više od 0,3 % THC-a, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.),

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.983,61 EURA (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- droga cannabis marihuana, ukupne težine 4 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 1. rujna 2024, bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog LI, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 1. rujna 2024. u 01:45 sati u Splitu u Ulici Ante Starčevića 10 upravljao osobnim vozilom Mazda [registarska oznaka] kada je zaustavljen od policijskih službenika. Točno je da je odbio testiranje na prisutnost droga u organizmu koje mu je ponuđeno od policijskog službenika i točno je da je tada posjedovao pvc vrećicu u kojoj je bila droga cannabis marihuana, a koju je dragovoljno predao policijskom službeniku, a što je ukupno težilo 4 grama kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Inače rijetko konzumira marihuanu. Predložio je sudu da mu odredi rad za opće dobro s obzirom da mu je trenutno loša financijska situacija.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: službenu zabilješku Policijske postaje Solin od 1. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1052422578 od 1. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1052422586 od 1. rujna 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije i izvadak iz prekršajne evidencije.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4.1. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom Mazda registarske oznake [registarska oznaka] te je odbio podvrgnuti se testiranju na prisutnosti droga u organizmu, a koje ispitivanje mu je ponuđeno od policijskih službenika. Isto tako nije sporno da je okrivljenik neovlašteno posjedovao pvc vrećicu u kojoj je bila sadržana droga cannabis (marihuana), ukupne težine 4 grama.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b), u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršajnih djela kažnjivih po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.1. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost kao i priznanje prekršaja zbog kojih je izrazio kajanje dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je istovremeno počinio dva teška prekršaja koja u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora za oba prekršaja. Međutim, s obzirom da je prekršajna neosuđivanost obična olakotna okolnost u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske jer se od svih građana očekuje da poštuju pravni poredak, a identično je i s okolnosti priznanja prekršaja i kajanja, koje okolnosti također, same za sebe, nisu naročito izražene olakotne okolnosti koja bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne te kako Sud u konkretnom slučaju kod okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu navedenog instituta, Sud je vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja i činjenici da se radi o teškim prekršajima, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 663,61 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.983,61 eura, kako je i predloženo optužnim prijedlogom, a koja je novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a s obzirom da je u konkretnom slučaju potrebno otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju odbijajući testiranje na droge počinio teški prekršaj, a posebno kad se pritom uzme činjenica da je s tim u vezi posjedovao drogu, pa taj prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu. Napominje se kako je Sud prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne u trajanju od tri mjeseca kako je predloženo optužnim prijedlogom jer Sud smatra da će se i u tom najkraćem trajanju kod okrivljenika ostvariti svrha predmetne zaštitne mjere.

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se odredi rad za opće dobro Sud ističe kako je takav zahtjev preuranjen. Naime, sukladno članku 5. stavku 1. i stavku 2. Prekršajnog zakona, rad za opće dobro ne izriče se odlukom o prekršajnopravnoj sankciji (u ovom slučaju presudom) već se tek u fazi izvršenja novčane kazne, uz prethodno ostvarenje zakonom propisanih uvjeta, novčana kazna može zamijeniti radom za opće dobro (članak 34. Prekršajnog zakona).

12. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, Sud je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmetnu drogu od okrivljenika te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Dakle, Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 eura, a koji su određeni posebnim propisom (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), s obzirom na složenost (riječ je o dva prekršaja u stjecaju) i trajanje postupka (održana je jedno ročište glavne rasprave te su dva ročišta pred zamoljenim Općinskim sudom u Požegi odgođena zbog toga što okrivljenik nije preuzimao sudske pozive na prijavljenoj adresi stanovanja) te imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen i ostvaruje novčana primanja.

U Splitu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.