REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp- 3584/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IP, kojeg brani Odvjetničko društvo Korljan & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br.: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac pod brojem: KLASA: 211-07/24- 2/24421, URBROJ: 511-18-10-24-1, od 17. lipnja 2024., ispitujući obavezni prekršajni nalog dana 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i T, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 17. lipnja 2024. u 14.00 sati u mjestu [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane IP, na način da je krava istog, bez nadzora vlasnika, ušla u garažu TP i pričinila materijalnu štetu na njegovom vozilu
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po istom članku istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-2/24421, URBROJ: 511-18- 10-24-1, od 17. lipnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
3. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
4. Iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako je on naznačen u izreci obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je do narušavanja javnog reda i mira, od strane okrivljenika, došlo iz razloga što je njegova krava bila bez nadzora vlasnika i ušla u garažu TP i počinila materijalnu štetu na njegovom vozilu.
5. Smisao i suština zakonske odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je da je držanjem životinje bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana, kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu držanje krava bez nadzora, bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U činjeničnom opisu prekršaja, kako je on naznačen u obaveznom prekršajnom nalogu nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, već je napisano da je "krava bez nadzora vlasnika ušla u garažu TP i počinila materijalnu štetu na njegovom vozilu". Dakle činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
6. Budući da činjenični opis prekršaja mora biti podvediv pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj, a što je upravo ovdje slučaj.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Budući je donesena odluka kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučeno je da troškovi postupka, na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 15. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenik: IP
2. Branitelj: Odvjetničko društvo Korljan & partneri d.o.o.
2. Tužitelj: PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac
3. U spis