REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-3733/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/31535, urbroj: 511-02-07-24-1 od 21. studenog 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 15. listopada 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EZ, sin E i Ć rođ. S, rođen **.**.1986. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen O koja prima dječji doplatak oko 480,00 eura, otac šestero maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen u Tomić AS gradnja Koreničani, sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Ford 2009.g., prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-17573/2022 zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I dana 15. listopada 2024. u 11:32 sati u mjestu Kravljak kod kbr. 21, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Mercedes“, reg. [registarska oznaka] kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 114 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 102 km/h, a što je za 52 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ĆZ uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik EZ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik EZ ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Kravljak kretao se brzinom kao što mu se stavlja na teret tamo gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Toga dana s njime u automobilu bio je njegov brat kojega je nazvao liječnik iz Zagreba jer je njihova majka bila u Zagrebu u bolnici i trebala je biti podvrgnuta jednoj operaciji, bila je kritično pa ih je doktor zvao da dođu do nekih 14:00 sati da potpišu za operaciju. O tome posjeduje medicinsku dokumentaciju koju će dostaviti sudu u roku od 2 dana.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 6), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 7-8), podaci o vozaču (stranica broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Kravljak kretao se brzinom kao što mu se stavlja na teret tamo gdje je ograničenje brzine 50 km/h, uvidom u fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 6) i obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 7-8) utvrđeno je da je navedenog dana zatečeno predmetno vozilo i u naseljenom mjestu Kravljak kretalo se brzinom 114 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku 10 % iznosi 102 km/h, a što je za 52 km/h više od dopuštene brzine, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 10) utvrđeno je da je okrivljenik dostavio podatak da je predmetne zgode upravljao vozilom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Kravljak kretao se brzinom od 114 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 102 km/h, u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 52 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da je otac šestero maloljetne djece s malim primanjima, da je utvrđena brzina na samoj donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, što je utvrđeno uvidom u presudu (stranica broj 15-17), da je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije osuđivan zbog težih prekršaja i više puta, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna radi odlaska na posao i iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 15. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
