REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-12009/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe KANELA j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe RV, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 329160-0003 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) I-okrivljena pravna osoba: KANELA j.d.o.o., OIB: 45082640232, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

i

II-okrivljena odgovorna osoba: RV, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

krivi su

što su:

dana 20. lipnja 2024. oko 11:35 sati, u Porat, gostionica, Obala hrvatskih domoljuba 35, Zaostrog, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa im se temeljem citiranog propisa,

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 eura (sedamsto eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 eura (četiristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 329160-0003 je optužni prijedlog od 17. rujna 2024. koji je zaprimljen u ovom sudu 20. rujna 2024., protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 13. listopada 2025. niti su svoje nedolaske opravdali. Naime, u tijeku postupka sud je zakazao rasprave dana 28. listopada 2024. i 2. srpnja 2025. na koja se okrivljenici nisu odazvali a dostava poziva je uredno iskazana, izostanak nije opravdan. Okrivljenici se nisu odazvali pozivu ovog suda za dan 28. studeni 2024. a dostava poziva se vratila s napomenom HP-a „nije tražio“. Sud smatra da I. i II. okrivljenici neodazivanjem na sudske pozive odnosno nepodizanjem sudskih pismena pokušavaju izbjeći dolazak na sud, a imaju saznanje da se protiv istih vodi ovaj prekršajni postupak. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II-okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka NV (str. 24-25 spisa), čitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1007440-329160 (str. 2 spisa), račun broj 2848-PP1-1 (str. 3 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 9-11 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 32-34 spisa), podnesak tužitelja od 24.9.2024. str. (13 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu (str. 35-38 spisa).

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu., te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 20. lipnja 2024., II-okrivljena odgovorna osoba RV bio direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi koji je bilo jedini upisan kao direktor i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Iz očitovanja tužitelja od 26. rujna 2024. sud je utvrdio da na dan 20. lipnja 2024. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1007440-329160 koji je sastavljen u Porat, gostionica, Obala hrvatskih domoljuba 35, Zaostrog, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 20. lipnja 2024. od 11:35 do 11:45 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Kanela j.d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem zvučnika - razglasa, a u napomeni je navedeno da je izvođeno djelo „Dalmatinska pismo moja“ izvođača IV. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan djelatnik koji nije ovlašten za potpis.

7. Iz računa broj 2848-PP1-1 Gostionice Porat proizlazi da je izdan 20. lipnja 2024. u 11:19 sati za artikl - coca-colu.

8. Svjedok NV je tijekom ispitivanja izjavio da je utužene zgode bio u nadzoru gostionice Porat u Zaostrogu, Obala hrvatskih domoljuba 35, a ulaskom u gostionicu predstavio se djelatniku, pitao za vlasnika za koga je rekao da ga nema, odgovorio mu je da će ga pričekati i popiti piće dok dođe. Međutim, vlasnik nije došao. Tijekom njegova posjeta puštala se domaća glazba putem zvučnika, razglasa gostione, izvođača HV skladba Dalmatinska pismo moja. Bio je nazočan djelatnik koji je izjavio da nije ovlašten za potpis, i nije se predstavio. U prilog spisu je dostavio račun caffe-bara za ugostiteljsku uslugu za piće Coca-Colu.

8.1. Sud posebno ističe da je okrivljenicima pružena mogućnost da pristupe na ročište održano 8. svibnja 2025. u zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na koje okrivljenici nisu pristupili a dostava poziva im je uredno iskazana a svoje izostanke nisu opravdali i time nisu iskoristili pruženu mogućnost da pristupite ročištu na kojem je ispitan svjedok i istom postavljati pitanja i stavljati primjedbe.

9. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka NV s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem zvučnika javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

10. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok NV koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.

11. Iz potvrde iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavani za prekršaj iz čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-6888/2022 od 29. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 26. siječnja 2023.; broj: Pp-15676/2022 od 17. svibnja 2023., koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2023.).

12. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okrivljena kao pravna osoba i II-okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, dana 20. lipnja 2024. oko 11:35 sati, u Porat, gostionica, Obala hrvatskih domoljuba 35, Zaostrog, Osijek, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

13. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 13. listopada 2025. na kojem su se provodili dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

14. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.

15. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao

novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome kod oba okrivljenika posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okrivljenici ponavljaju s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čine prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. pravnoj osobi: KANELA j.d.o.o., [adresa]

2. II-okr. odgovornoj osobi: RV, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis