1

 

Poslovni broj Kž-428/2023-6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-428/2023-6

 

 

 

U  I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

i

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, te Iztoka Krbeca i Tanje Prenc Kanis kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. M. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1.  t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi osuđenika D. M. podnijetoj  protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-506/2014, Kvm-69/2023 od 27. srpnja 2023., u sjednici održanoj 22. rujna 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

i

 

r i j e š i o   j e

 

I. Prihvaća se žalba osuđenika D. M. i prvostupanjsko rješenje se ukida.

 

II. Na temelju čl. 498. st. 5. u vezi sa st. 1. t. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22- u daljnjem tekstu: ZKP/08) prihvaća se zahtjev osuđenika D. M. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka te se preinačuje pravomoćna presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-506/2014 od 22. siječnja 2021. u odluci o kazni na način da se osuđenik D. M. za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, zbog kojeg je tom presudom proglašen krivim, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a u koju kaznu mu se na temelju čl.  54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od  3. studenog 2020. do 11. studenog 2020. i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne od 18. veljače 2023.  pa nadalje.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Općinski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj: K-506/2014, Kvm-69/2023 od 27. srpnja 2023. na temelju čl. 506. ZKP/08 odbacio je zahtjev osuđenika D. M. za obnovom kaznenom postupka od 3. travnja 2023.

 

2.               Protiv gore navedenog rješenja osuđenik D. M. je podnio pravodobnu žalbu i to po njegovu branitelju odvjetniku N. U.. Žalba je podnijeta zbog uvodno istaknutih žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni. Podnijetom žalbom predlaže se preinačenje pobijanog rješenja na način da se prihvati zahtjev osuđenika D. M. za preinačenje pobijane presude bez obnove kaznenog postupka  i da se osuđenik D. M. osudi na blažu kaznu od one iz pravomoćne presude. Podredno se također predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja i upućivanje predmeta na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

 

3.              Prije održavanja sjednice vijeća cjelokupni spis je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

 

4.              Žalba osuđenika D. M., podnijeta po njegovu branitelju odvjetniku N. U., je osnovana.

 

5.              Protivno žalbenim navodima osuđenika D. M. unatoč tome što u toč. 10. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud ukazuje na čl. 501. st. 1. t. 3. ZKP/08 nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Sve stoga što prvostupanjski sud u tom istom rješenju, a kada se ono sagledava na cjelovit način jasno ukazuje kako je zahtjev osuđenika D. M. za obnovom kaznenog postupka bio utemeljen na čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP/08 (što znači da se radilo o zahtjevu osuđenika za nepravu obnovu kaznenog postupka) te da upravo takav zahtjev prvostupanjski sud razmatra i potom ne nalazi utemeljenim odnosno osnovanim.

 

5.1.              Međutim, u  pravu je osuđenik D. M. kada doista  osnovano i argumentirano  u podnijetoj žalbi ukazuje kako je činjenicu da je osuđenik D. M. oštećeniku  M. K. (kao vlasniku A.) isplatio cjelokupni iznos imovinsko-pravnog zahtjeva za naknadu štete opravdavaju preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka u pogledu odluke o kazni i to na temelju čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP/08.

 

5.2.              Točno je da je do podmirenja imovinsko-pravnog zahtjeva došlo izvan roka  određenog na raspravi od 11. studenog 2020. i nakon pravomoćnosti presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-506/14 od 22. siječnja 2021., obzirom na pravilno utvrđenu činjenicu da je osuđenik D. M. u cijelosti podmirio imovinsko-pravni zahtjev 18. kolovoza 2021. Međutim, da je osuđenik D. M. to učinio u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-506/14 od 22. siječnja 2021. odnosno u vrijeme donošenja odluke o kazni  po toj presudi navedena činjenica  vezana za podmirenje imovinsko-pravnog zahtjeva u potpunosti bila bi imenovanom osuđeniku ista cijenjena kao olakotna okolnost.

 

5.3.              Naravno, sve imajući u vidu i onu okolnost na koju se upire u podnijetoj žalbi da prilikom odmjeravanja kazne valja cijeniti i "…odnos prema žrtvi i trud" počinitelja da naknadi štetu. Shodno tome, potpuno podmirenje imovinsko-pravnog zahtjeva radi naknade štete ostvarene počinjenim kaznenim djelom pa i onda kada je to učinjeno nakon pravomoćnosti presude treba cijeniti olakotnom – što je prvostupanjski sud neosnovano odbio učiniti pobijanim rješenjem. Podmirenje imovinsko-pravnog zahtjeva u potpunosti (koja je dokumentirana u prvostupanjskom spisu "dostavljenom izjavom oštećenika M. K., vlasnika A." od 3. rujna 2021. i izvatcima iz banke sa lista 347-349 spisa) bi očito dovelo do blaže osude da je ranije postojalo, pa je stoga valjalo prihvatiti žalbu osuđenika i ukinuti pobijano rješenje, a slijedom toga valjalo je preinačiti pravomoćnu presudu na način kako je to navedeno u toč. II. izreke ove drugostupanjske odluke.

 

5.4.              Ovakva i ova odluka  Županijskog suda u Puli-Pola u skladu je i sa sudskom praksom Vrhovnog sud Republike Hrvatske koja proizlazi, ne samo iz one odluke na koju se ukazuje u podnijetoj žalbi (presuda i rješenje VSRH I Kž-257/2019 od 15. svibnja 2019.), već i iz drugih odluka – kao primjerice presuda i rješenja VSRH I Kž-468/14 od 29. rujna 2014.  te I Kž-699/2022-5 od 3. ožujka 2021.)

 

6.              Iz svih navedenih razloga, a imajući u vidu sve one okolnosti koje je kao olakotne i otegotne imao u vidu i cijenio  Općinski sud u Puli-Pola u donošenju pravomoćne presude, te potom cijeneći i novu okolnost u vidu potpunog podmirenja imovinsko-pravnog zahtjeva osuđeniku D. M. je zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci. U navedenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci  osuđeniku D. M. je na temelju čl. 54.  KZ/11 uračunato kako vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. studeno 2020. do 11. studenog 2020., tako i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora počevši od 18. veljače 2023. pa nadalje.

 

7.              Shodno svemu izloženom, a na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. i čl. 498. st. 5. u vezi sa st. 1. t. 4. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

 

Puli – Pola, 22. rujna 2023.