REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/803 od 18. siječnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 15. listopada 2025., održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MA, sin M i P, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju policijski službenik, zaposlen, primanja u iznosu od 2000 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
I što je
dana 18. siječnja 2025. u 22,47 sati na cesti Ž4111 Vera-Bobota-Pačetin-D55, dionica Općina Trpinja upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "VW", reg. oznaka i broja [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljan i kontroliran kod skretanja za mjesto Tordinci, te je isti odbio postupati prema zahtjevima policijskog službenika, odnosno podvrgnuti se ispitivanju alkoholiziranosti – liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
II dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu odnosno uzimanju krvi i urina,
III čime je počinio prekršaj protivno članku 282. stavku 4. u vezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.399,64 EUR (tisuću tristo devedeset devet eura i šezdeset četiri centa)
V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 18. siječnja 2025. u 22,47 sati do 19. siječnja 2025. u 10,47 sati, u trajanju od 2 (dva) dana, kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika MA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U postupku pred ovim sudom, 15. listopada 2025. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja te da je svjestan da je ovakvo njegovo postupanje bilo neprihvatljivo i zbog istog mu je zaista žao. Spreman je prihvatiti kaznu kako ju sud odredi, te obećava da prekršaj neće ponoviti, ali moli sud da ima u vidu da mu je vozačka zaista neophodna.
4. Budući da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu Sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. rujna 2025.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. rujna 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je čl. 282. st. 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da se okrivljenik kritične zgode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode optužnog prijedloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu nešto višu nego što je propisani zakonski minimum, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
4. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 18. siječnja 2025. u 22,47 sati do 19. siječnja 2025. u 10,47 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 880,00 eura) u roku navedenom kao u izreci presude.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 15. listopada 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
