Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7588/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25- 3/1080, Urbroj: 511-12-36-23-2, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. listopada 2025. u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena NS, rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka BiH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što do dana 6. studenog 2023. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211- 07/23-8/203483 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 25. listopada 2023. god. nije ovoj policijskoj postavi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 24. veljače 2023. god. već je izvijestila da je navedenim vozilom upravljao N, OIB: NEPOZNATO, adresa: IMOTSKI, GRUBINE, iako osobu s tim podacima nije moguće pronaći u evidencijama MUP-a RH,

dakle, vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. i 4. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor te je ista dostavila spis sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 15. listopada 2025. u izočnosti uredno pozvane okrivljene izvršen je uvid i pročitani su prigovor (naslovljen kao žalba) okrivljene na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 17.10.2023., obrazac Podaci o vozaču-osoba koja je dala podatke NS, povratnica od 25.10.2023. te uredovna bilješka o provjeri prekršajne evidencije prema kojoj okrivljena nije osuđivana, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što do dana 6. studenog 2023. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/23-8/203483 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 25. listopada 2023. god. nije ovoj policijskoj postavi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 24. veljače 2023. god. već je izvijestila da je navedenim vozilom upravljao N, OIB: NEPOZNATO, adresa: IMOTSKI, GRUBINE, iako osobu s tim podacima nije moguće pronaći u evidencijama MUP-a RH, dakle, vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. i 4. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Naime, okrivljena kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije nadležnom tijelu dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. veljače 2023. u 10:30 sati u mjestu Dugopolje, kada je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, budući je u obrascu Podaci o vozaču u rubrici ime i prezime: navela samo N, dakle samo prezime a ne i ime osobe, u rubrici OIB: nepoznato, dakle nije dala podatak o OIB [osobni identifikacijski broj]u osobe, u rubrici datum rođenja: nepoznato, dakle nije dala podatak o datumu rođenja osobe, u rubrici mjesto prebivališta navela je [adresa] a kao adresu Grubine, osim što u obrascu Podaci o vozaču okrivljena nije navela sve potrebne podatke koje zahtjeva sadržaj Obrasca, podaci koje je dostavila su nepotpuni i manjkavi nedostatni da bi se identificirala osoba koja bi po navodima okrivljene upravljala njenim vozilom u naznačeno vrijeme, stoga su se u njenom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.

4. Odredba članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok odredba stavka 7. članka 229. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljena se poziva na nastupanje apsolutne zastarjelosti pokretanja prekršajnog postupka kao i zastarjelosti vođenja postupka jer da PPP Split nije pokrenula postupak u roku od šest mjeseci od dana "navodnog počinjenja prekršajne radnje" čime da je prekršen i promašen zakonski rok ako je prekršaj počinjen u veljači 2023.g. prometna policija je do kraja kolovoza to propustila učiniti, stoga prek. nalog od 17.1.2025. nije pravno osnovan niti ima zakonsko uporište, ovakvi navodi okrivljene nemaju temelja u pozitivnim pravnim propisima a koji da bi rezultirali nastupom apsolutne zastare prekršajnog postupka kako to ona navodi.

6. Nadalje, u prigovoru okrivljena navodi da PPP Split nije bio u stanju locirati i pravilno utvrditi identitet počinitelja prekršajne radnje, da je trebala istog pronaći uvidom u evidenciju osoba-građana PGP Imotski, te da je prema PPP Split ispunila svoju obvezu i dostavila točne i potpune podatke o počinitelju prekršaja, prethodno je sud obrazložio da okrivljena obrazac Podaci o vozaču nije ispunila sukladno zatraženom sadržaju a podaci koji su dostavljeni su nepotpuni i nedostatni za identifikaciju osobe za koju okrivljena navodi da je upravljala njenim vozilom.

7. Kako je u prigovoru na prekršajni nalog okrivljena navela da je vozilom upravljao mužev poznanik N koji je stopirao iz Splita za [adresa] a muž pošto ima kronični prostatitis mu je dao vozilo na upravljanje zbog jakih bolova, okrivljena je putem svog supruga mogla saznati potpune i relevantne podatke za navedenog N i takve podatke i upisati u obrazac Podaci o vozaču.

8. Slijedom navedenog nisu prihvatljivi niti osnovani navodi prigovora okrivljene da pobijani prek. nalog nema nikakvi pravni učinak u pravnom prometu te da je isti manjkav nedostatan i protuzakonit te proturječan sam sebi i neodrživ u pravnom prometu te da postoje osnovane okolnosti koje isključuju njenu prekršaju odgovornost te da PPP Split nije uspio nikakvim materijalnim i opipljivim dokazima ukazati na njenu odgovornost te da ne postoje relevantni dokazi na kojima bi se zasnivao ovaj protuzakonit i neodrživ prek. nalog.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljena nije kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, također pri tom uzimajući u obzir i težinu prekršaja (prekoračenje dopuštene brzine) za koji je nadležno tijelo od okrivljene tražilo dostavu podataka o vozaču, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio kaznu koja je propisana u iznosu do 1990,00 eura koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

10. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana