REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1324/2023-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Drinkomatic d.o.o. Viškovo i ČO zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 6. Zakona o trgovini (NN 78/08, 96/08, 116/08, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20) i čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21), za koje se terete optužnim prijedlogom kl.336-20/23-01/114, urbroj 443-02-02-01-23- 8 od 07. travnja 2023. god. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, nakon dovršetka glavne rasprave dana 15. listopada 2025. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o
I Prvo okrivljenik „Drinkomatic" d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB 76549264157
II Drugo okrivljena ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, kći pok. Č i Ć, rođena **.**.1971. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, razvedena, majka dvoje djece, po zanimanju dipl. pravnik, direktor tvrtke, imovno stanje-dobro, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
a) što je dana 13. siječnja 2023. god. i 19. siječnja 2023. god., inspekcijskim nadzorom, utvrđeno da su počeli obavljati djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonice pićima, napicima i konditorskim proizvodima putem samoposlužnih automata na slijedećim lokacijama: Konzum-garderoba, zgrada Velpro-Kukuljanovo bb, Orbico-Kukuljanovo 387, Velpro centar plus-pušiona, Kukuljanovo bb, Signalinea-Kukuljanovo 344 c, Sincro-Industrijska zona bb, autoprijevoznik Ljubas-Kukuljanovo 187 a, Manšped-Kukuljanvo 387, Miteh- Kukuljanovo 198, Dom za starije i nemoćne Nina, Buzdohanj 107, Dom za starije i nemoćne Kamomila, Put Šrkila30, trgovački obrt [obrt], [adresa], Kinetics-terminal Škrljevo, Mont comerce, Kukuljanovo 452, Vodogradnja, Kukuljanovo 314 Vulkal, Kukuljanovo 338, Ricambi Rossi, Bujanovo 10, Karlsberg croatia-Kukuljanovo bb, Kimi comerce ambijenti, Kukuljanovo bb, Dboki, Banja 5, Pag 91, Industrijska zona Soboli, Jadrolinija, Industrijska zona 27, Institut IGH, Kukuljanovo 182, a da nisu ishodili rješenje nadležnog mjesnog ureda državne uprave u županiji kojim se utvrđuje da prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
dakle, protivno odredbi čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini,
čime su počinili prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o trgovini,
b) što je dana 24. ožujka 2023. god., inspekcijskim nadzorom utvrđeno da isti nisu postupili po izvršnom rješenju tržišnog inspektora kl. UP/I-336-02/23-01/114, urbroj 443-02-02-01/23-01 od 27. veljače 2023., već su nastavili poslovati na lokacijama Vodogradnja d.o.o., Kukuljanovo broj 314, Vulkal d.o.o. na lokaciji Kukuljanovo broj 338 te Vulkal d.o.o., na lokaciji, Mavrinci 137, Čavle, a da nisu, u roku od 30 dana, ishodili rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekti, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo izvan prodavaonica putem samoposlužnih automata,
dakle, protivno odredbi čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu, čime su počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu,
pa se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Prvo okrivljeniku "Drinkomatic" d.o.o. Viškovo
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 2.000,00 (dvijetisuće) eura.
Drugo okrivljenoj ČO
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 180,00 (stoosamdeset) eura.
Prvo okrivljeniku "Drinkomatic" d.o.o. Viškovo,
se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
ukupna novčana kazna od 2.300,00 (dvijetisućetristo) eura.
Drugo okrivljenoj ČO,
se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
ukupna novčana kazna od 420,00 (četiristodvadeset) eura.
III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.533,33 (tisućupetstotridesettri/tridesettri) eura prvo okrivljenik i 280,00 (dvjestoosamdeset) eura drugo okrivljena, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača je dana 12. travnja 2023. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Drinkomatic d.o.o. [adresa] i ČO zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 6. Zakona o trgovini i čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Dana 15. listopada 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupila okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, ĆO, te je vršen uvid u Izvadak iz sudskog registra u kojem stoji da je ĆO, član uprave te zastupa samostalno i pojedinačno društvo. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata Rijeka.
Okrivljena ĆO je iskazala da je u navedeno vrijeme izvršen inspekcijski nadzor u njenoj firmi i zaista nije mogla naći sporne dokumente odnosno rješenje kojim se utvrđuje da objekti ispunjavaju uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine. Jednostavno cijeli fascikl je nestao. Odmah nakon nadzora, otišla je u nadležni ured PGŽ-a, a i oni u svojoj arhivi više nisu imali ta rješenja te je krenula ishodovati nova rješenja. U kratkom roku joj je to uspjelo te je dostavila inspektoru. Neka mjesta od navedenih u optužnom prijedlogu je ugasila jer nisu bili profitabilni. Inspektor je i donio rješenje o zabrani rada te je odmah platila taj određeni iznos kako ne bi na tim spornim lokacijama morala prestati raditi do ishodovanja rješenja.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.01.2023. god. poslovanja Drinkomatic d.o.o., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.01.2023., rješenje o zabrani rada od dana 27.02.2023. god., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od dana 24.03.2023. sa priloženim fotografijama.
Vršen je uvid rješenje Ureda PGŽ-a o minimalnim tehničkim uvjetima na lokaciji Kukuljanovo broj 338 u sklopu Vulkal od 30.03.2023., na lokaciji prostora Velpro centra od 30.03.2023., na lokaciji Kukuljanovo 452 prostor Mont comerce od 30.03.2023., na lokaciji Kukuljanovo bb u sklopu Sinkro d.o.o. od 30.03.2023., na lokaciji Čavle u objektu tvrtke D Boki od 30.03.2023., u objektu tvrtke Jadrolinija od 30.03.2023., u objektu tvrtke Vodogradnja Rijeka od 30.03.2023., u prostoru Konzuma Kukuljanovo bb od 30.03.2023., u objektu tvrtke Kimi comerce od 30.03.2023., autoprijevoznik MO o **.**.2023., u prostoru Kamomila od 27.04.203., u prostoru Pub 91 d.o.o. od 04.04.2023., u prostoru Singnalinea od 04.04.2023., u prostoru [obrt] od 27.04.2023., u objektu tvrtke Miteh od 27.04.2023., u objektu tvrtke Institut IGH od 27.04.2023. u prostoru KT-Kinetics od 27.04.2023., u objektu Dom za starije i nemoćne Nina od 27.04.2023., u prostoru Rikambi Rosi od 27.04.2023. te za Forticar- Kukuljanovo 334 povučen dana 27.04.2023.
U završnoj riječi, okrivljena je iskazala da joj je žao što je došlo do navedenog postupka. Zaista u momentu kontrole spornih rješenja nije bilo u firmi niti u uredu PGŽ- a te je odmah postupila kako po rješenju tako i po nalogu inspekcije te krenula u pribavljanje sporne dokumentacije. Postupak traje jedno vrijeme te je za sva mjesta ishodovala potrebna rješenja uglavnom sa datumima 30.03.2023. ili 27.04.2023. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija jer je zaista stalno bila u kontaktu sa inspektorom i ispravljala uočene nedostatke.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenici terete. Naime, nedvojbeno je da su okrivljenici poslovali na navedenim lokacijama, a da prethodno nisu ishodili sporna rješenja nadležnog ureda državne uprave u županiji te nisu postupili po rješenju kojim im je isto naređeno na sporne tri lokacije u zadanom roku.
4.Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima su isti počinjeni, cijeneći činjenicu da su u međuvremenu ishodili potrebno rješenje za sve sporne lokacije, ponašanje nakon počinjenih prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u poslovanju, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je svakom izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 15. listopada 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenicima
2. Ovlaštenom tužitelju
