Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1-135/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Martin Milak, odvjetnik u Varaždinu, protiv protustranke HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Tamara Posavec, odvjetnica u Varaždinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine - kč. br. [katastarska čestica], kuća i gosp. zgrada sa 840 m2, livada sa 3649 m2 i dvorište sa 500 m2, ukupno sa 4989 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Varaždin, u suvlasništvu predlagatelja ĐE u 1/4 dijela, a protustranke HE u 3/4 dijela civilnom diobom – procjenom i prodajom nekretnine, time da će se iznos dobiven prodajom podijeliti između suvlasnika sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima i to predlagatelja ĐE u 1/4 dijela, a protustranke HE u 3/4 dijela.

II/ Odbija se zahtjev predlagatelja ĐE za naknadu troškova postupka u iznosu od 902,00 eura kao neosnovan.

III/ Očevid zakazan za dan 14. studeni 2025. neće se održati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj ĐE je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine pobliže navedene u izreci rješenja, a koje su on i protustranka suvlasnici, predlagatelj ĐE u ¼ dijela, a protustranka HE u ¾ dijela. Predlaže razvrgnuće civilnom diobom, obzirom da geometrijska dioba nije moguća.

2. U podnesku od 13. listopada 2025. potustranka navodi da je suglasna sa prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom potvrđujući da geometrijska dioba nekretnine nije moguća.

3. Prema odredbi čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZV) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Kako su se stranke sporazumjele o načinu razvrgnuća, to je određeno da će se razvrgnuće provesti civilnom diobom (prodaja na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima).

3.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I/ izreke rješenja.

4. U prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 1. rujna 2025. predlagatelj je podnio zahtjev za naknadu troškova postupka za sastavljanje prijedloga za razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom u iznosu od 902,00 eura.

5. Prema odredbi čl. 54 ZV-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Kod odlučivanja o troškovima izvanparničnog postupka primjenjuju se pravna pravila iz Paragrafa 20 Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine" od 1. kolovoza 1934. broj 175-XLV, u daljnjem tekstu: ZVP), a ne odredbe Zakona o parničnom postupku. Prema navedenom pravnom pravilu u izvanparničnom postupku je osnovno načelo da svaki učesnik snosi svoje troškove odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova o njima odlučuje sud na način da iste određuje razmjerno. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i isti pada na zastupanoga. Prema st. 4. Paragrafa 20 ZVP-a, sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili drugom krivnjom. Međutim, u ovom konkretnom slučaju, pokretanje izvanparničnog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, ne može se smatrati kao neosnovan prijedlog ili gruba krivnja koju ima na umu navedena odredba, pa slijedom navedenog troškovi zastupanja predlagatelja padaju na njegov teret.

5.1. Slijedom iznesenog, navedenog odlučeno je kao u točki II/ izreke rješenja.

6. Obzirom da su stranke postigle valjani sporazumom o načinu razvrgnuća, nema potrebe za izvođenjem dokaza građevinskim vještačenjem zakazanim za dan 14. studenoga 2025., pa se isti neće održati.

6.1. Slijedom iznesenog, navedenog odlučeno je kao u točki III/ izreke rješenja.

Varaždin, 15. listopada 2025.

Sutkinja:

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku ili elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1/ Predlagatelju po punomoćniku Martinu Milaku, odvjetniku u Varaždinu

2/ Protustranki po punomoćnici Tamari Posavec, odvjetnici u Varaždinu