REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Povrv-89/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Andrijani Modrušan, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, Zagreb OIB: 68419124305 koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev i ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, Pula, poslovni broj: Ovrv-4969/2024 od 9. kolovoza 2024. koji glasi:
"Nalaže se ovršeniku ZA, da ovrhovoditelju HRT, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 84,96 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 10,62 EUR od 21. srpnja 2023.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. kolovoza 2023.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2023.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. listopada 2023.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. studenog 2023.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. prosinca 2023.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. siječnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 21. veljače 2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5505011995-202405-9, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 50,00 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5505011995-202405-9, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."
Obrazloženje
1. Tužitelj je 17. travnja 2025. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 84,96 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4969/2024 od 9. kolovoza 2024., na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor.
2. Tuženica je u prigovoru u bitnom navela da je odjavila televiziju koja nije njezina i da ne živi na adresi u [adresa] već dvije godine. Na navedenoj adresi da je bila podstanar i koristila televiziju dok je tamo živjela. Televizor da je bio vlasništvo njezina stanodavca.
3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.
4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 22. srpnja 2025. u kojem je u bitnom naveo da pretplatnički odnos traje od prijave do odjave te da je tuženi dužan odjaviti pretplatnički odnos ukoliko prijamnik ne posjeduje i da tuženik do današnjeg dana svoj pretplatnički odnos nije odjavio. Slijedom navedenog tužitelj smatra da je upravo je tuženik dužan plaćati mjesečne obveze za 7-12 mj. 2023. i 1-2 mj. 2024. jer da je evidentiran u evidenciji obveznika koju tužitelj vodi sukladno zakonskim ovlaštenjima. Potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi da je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku. Zaključno navodi da postojeći dug nije plaćen, a u spornom je razdoblju da je pretplatnik prijavljen o čemu da dostavlja dokaze u spis te stoga predlaže se održati na snazi platni nalog i obvezati tuženika na naknadu troškova tužitelju.
5. Tuženik se na navode tužitelja nije očitovao.
6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos s osnova potraživanja za HRT pristojbu.
8. U postupku su pročitane isprave: obrazac prijave od 5. svibnja 2012. (list 46), podaci o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 45 spisa), pregled stanja računa obveznika (list 42-44).
9. Među strankama je sporno postoji li između njih ugovorni odnos u utuženom razdoblju pa je prema tome cijelo potraživanje sporno, po osnovi i po visini.
10. Iz priloženih dokaza obrazac prijave od 5. svibnja 2012. (list 46) i podataka o obvezniku plaćanja pristojbe, utvrđeno je da oni glase na MA iz [adresa] (šifra obveznika 4645031), dok je prijavu prijemnika izvršila IA iz [adresa] (list 46 spisa).
11. Člankom 34. stavkom 7. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, dalje u tekstu: Zakon o HRT-u) propisano je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Nadalje, člankom 6. stavkom 3. Općih uvjeta poslovanja HRT-a za poslove prijave, naplate i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe (Zagreb, studeni 2022., dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je da se kontrolor obvezuje poslove prijave, naplate i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe obavljati stručno, odgovorno, savjesno, kvalitetno, i pravodobno, sukladno uputama RJ Pristojbe, te pri ispunjenju svojih obveza prilikom obavljanja poslova kontrole naplate pristojbe postupati pažnjom dobrog gospodarstvenika.
12. Stav je ovog suda da je tužena obzirom na sadržaj prigovora da je TV prijamnik vlasništvo njezina stanodavca na adresi u [adresa] te da ga je odjavila zbog preseljenja s navedene adrese prije dvije godine, učinila vjerojatnim da nije obveznik plaćanja pristojbe jer ona doista od 20. rujna 2022. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] (uvid u JRO MUP-a), a prije toga da je boravila (boravište) na adresi u [adresa], pa je stoga na tužitelju teret dokaza o tome da je tužena obveznica plaćanja pristojbe jer je tužitelj obveznik vođenja evidencije pretplatnika.
12.1. Naime, na te je okolnosti tužitelj dostavio dokaze obrazac prijave od 5. svibnja 2012. (list 46) i podatke o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 45 spisa) no iz njih ne proizlazi da je tužena evidentirana kao obveznica plaćanja pristojbe u [adresa] na adresi [adresa] za što ju tužitelj tereti već se one odnose na treću osobu - MA iz [adresa] šifra obveznika 4645031, dok je prijavu prijemnika izvršila IA iz [adresa] (list 46 spisa).
12.2. Tužitelj je dakle dostavio pregled stanja računa obveznika broj 5011995 koji glase na tuženu, ali nije dokazao da je ona obveznik plaćanja mjesečne pretplate.
13. Budući tužitelj nije dokazao da je tuženica obveznica plaćanja mjesečne pristojbe njegov je zahtjev ocijenjen neosnovanim te je na temelju odredbe članaka 221. a, 451. st.3. i 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) odlučeno kao u izreci.
14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP, budući tužitelj nije uspio u ovom sporu neosnovan je njegov zahtjev za naknadu parničnog troška.
U Puli 15. listopada 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- tužitelju - uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženiku
