REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-29/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Matasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama , po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-5/33472, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 7. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1998. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Karlovac broj: 211- 07/22-4/30310 od 6. svibnja 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., broj: 511- 05-13/05-4-2662-1/2021 od 29. listopada 2021. godine zbog prekršaja iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 211-07/24-4/34881 od 23. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 211-07/24-4/73814 od 30. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-3266/2021 od 5. siječnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-1610/2023 od 14. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 70. st. 1. stoč. 1. toč. 7. i toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,i Pp- 2610/2021 od 12. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp- 977/2022 od 14. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 24. studenoga 2022. godine u 11,00 sati na autocesti A1, smjer jug, na području grada Otočca, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" tip "A6", reg. oznake i broja [registarska oznaka] te je na zahtjev policijskih službenika odbio ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu, kojem je bio dužan podvrgnuti se,

d a k l e, kao vozač postupio protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EURA (TISUĆUPETSTOEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (1.000,00 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 6 (ŠEST) mjesecI. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22- 5/33472, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 7. prosinca 2022. protiv okrivljenika KI , a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik EI uredno pozvan na raspravu zakazanu za dan 15. listopada 2025. godine, putem oglasne ploče suda (poziv istaknut dana 17. rujna 2025. godine) obzirom da je prethodno, poziv za istu raspravu upućen na adresu [adresa], vraćen uz obavijest pošte „Obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako je okrivljeniku od strane ovlaštenog tužitelja uručena obavijest u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona prema kojoj je sudu dužan prijaviti promjenu adrese, a što nije učinio te je ovome sudu bio nedostupan kao i zamolbenom sudu (pozivi za dan 25. ožujka 2024. godine), poziv istaknut na oglasnoj ploči suda smatra se pozivom koji je uredno uručen okrivljeniku a na koji se nije odazvao niti opravdao izostanak.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju /list 6. – 8. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 23. - 25. spisa/.

3.1. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je izjavio da je dana 22. studenoga 2022. godine konzumirao jedan joint mješavine duhana i kanabisa te je odbio ispitivanje kao i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona , može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled." U stavku 4. istog Zakona propisano je da je takva osoba dužna postupati prema zahtjevima policijskih službenika. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik u svojstvu vozača osobnog vozila postupio protivno citiranoj zakonskoj odredbi te odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, a kojem je bio dužan podvrgnuti se.

5. Stoga je u djelu okrivljenika KI sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.1. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio dosadašnje okrivljenikovo kažnjavanje zbog prekršaja u prometu – odlukama Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/22- 4/30310 od 6. svibnja 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., broj: 511-05- 13/05-4-2662-1/2021 od 29. listopada 2021. godine zbog prekršaja iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 211-07/24-4/34881 od 23. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 211-07/24-4/73814 od 30. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-3266/2021 od 5. siječnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: Pp-2610/2021 od 12. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-977/2022 od 14. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o izrazito neodgovornom ponašanju okrivljenika u prometu, koji je uz to i recidivist pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 15. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Sandra Matasić,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-