REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-795/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici KĆ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje posebne skrbnice ČĆJ, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom, 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. ZĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022. u [adresa], stanovati će s majkom ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi oca ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane otac će ostvarivati susrete s djetetom na majčinoj adresi prvu subotu u mjesecu od 16:00 do 18:00, uz prisustvo majke ili majčinih roditelja.

III. Majka ČĆ će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u pogledu mlt. ZĆJ, osim u odnosu na promjenu osobnog imena djeteta i promjenu vjeroispovijesti.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi da je ZĆ otac njezinog djeteta mlt. VĆ, ali da isti ne živi s predlagateljicom te se nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Kako protustranka ne brine o djetetu niti je s njim u kontaktu, predlaže samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na dijete.

2. Protustranci je u predmetnom postupku postavljena posebna skrbnica KĆ koja navodi da su nepoznate okolnosti nedostupnosti tuženika, kao i njegovo socijalno, ekonomsko i zdravstveno stanje. Navodi također da je suglasna da predlagateljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete u dijelu koji se odnosi na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, promjenu prebivališta i boravišta djeteta, budući da je iz stanja spisa razvidno da je isto činila i do sada, međutim nije suglasna da predlagateljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb za mlt. djetetu u dijelu koji se odnosi na promjenu osobnog imena djeteta i promjenu vjeroispovijesti.

2.1. Posebna skbrnica djeteta KĆJ je navela da je suglasna sa prijedlogom, obzirom da predlagateljica već faktično samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, a postoje okolnosti u životu kada je potrebno žurno reagirati pa nedostupnost jednog roditelja može ugroziti prava i interese djeteta i djetetu može nastati nepovratna šteta.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u rodni list za mlt. dijete (str. 2 spisa), izvješće o provedenom obaveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom (str. 3-4 spisa), potvrdu HZMO-a za protustranku (str. 28-31 spisa), mišljenje i prijedlog Zavoda (str. 58-59 spisa) te je izveden dokaz saslušanjem predlagateljice.

4. Na temelju priležeće dokumentacije koju sud ocjenjuje vjerodostojnom, a stranke nisu osporile, utvrđeno je da:

- je mlt. ZĆJ rođen **.**.2022. od oca ZĆ i majke ČĆ;

- je za protustranku 5. ožujka 2021. je pokrenut postupak odjave s adrese prebivališta, da isti nema prijavljeno boravište niti privremeni odlazak u inozemstvo;

- da protustranka nema prijavljeno zaposlenje na HZMO

5. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb utvrđeno je da je u izvanbračnoj zajednici predlagateljice sa MĆ, rođen mlt. ZĆJ; da ČĆ živi sa mlt djetetom ZĆJ i svojim roditeljima na adresi [adresa] Zagreb u stanu koji je njezino vlasništvo površine 46 m2, koji je naslijedila od bake; da je otac djeteta priznao očinstvo, ali nije u kontaktu sa djetetom, za njega predlagateljica ne zna gdje se nalazi, nije nikad doprinosio za uzdržavanje djeteta. Otac je dijete vidio samo dva puta i to kako bi ishodio potvrdu za odgodu izvršenja kazne zatvora. Stručni tim mišljenja je kako je u interesu mlt. djeteta da stanuje s majkom na njezinoj adresi; da se osobni odnosi djeteta s ocem ZĆ, odvijaju prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane predlažemo na način da otac ostvaruje susrete s djetetom na majčinoj adresi prvu subotu u mjesecu od 16:00 do 18:00, uz prisustvo majke ili majčinih roditelja; da majka u cijelosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete.

6. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je ona predložila da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, jer ne zna gdje je otac djeteta i s njim nije u kontaktu od 2022. On je dijete vidio svega dva puta, jer od kada se dijete rodilo, roditelji nisu živjeli zajedno. U jednom trenutku je protustranka rekao da bi htio biti s njima, ali na kraju je ispalo da samo želi nekakvu potvrdu za odgodu izvršenja kazne zatvora, a kad nije uspio je od toga odustao. Ona ne zna gdje se otac djeteta trenutno nalazi, a o djetetu oduvijek brine sama uz pomoć svojih roditelja. Protustranka ne doprinosi za uzdržavanje, niti na bilo koji drugi način ne sudjeluje u odgoju djeteta. Dijete ima dvije i pol godine, ide u vrtić, treba ići kod logopeda, a bili su i kod psihologa, jer je ranije rođen. U vrtiću su tražili papire od Zavoda i ona je dostavila sve što je bilo potrebno. Napominje, da i sama ima zdravstvenih problema, patila je od depresije i anksioznosti te je izvadila štitnjaču, tako da radi honorarno. Dijete ima doktora kojeg je ona izabrala i do sada je sve vezano za dijete sama odrađivala. Nema namjeru mijenjati osobno ime djeteta, niti njegovu vjeroispovijest. Dijete je kršteno, a protustranka je o tome bio obaviješten, ali nije došao na krstitke.

7. Odredbom članka 408. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje ObZ) propisano je da je spor o roditeljskoj skrbi spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta, pri čemu se spor o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta mogu se voditi i kao samostalni sporovi (članak 408. stavak 2. ObZ). U članku 409. stavak 2. ObZ propisano je da u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka. Članak 413. stavak 1. ObZ propisuje da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

7.1. Stoga je u predmetnom slučaju u kojem roditelji žive razdvojeno, sukladno mišljenju i prijedlogu Zavoda, sud odlučio o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o održavanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, kao i o ostvarivanju prava na roditeljsku skrb.

7.2. Kako mlt. dijete od rođenja stanuje s majkom, pri čemu otac nikada nije stanovao s djetetom niti je u tom smislu iskazao bilo kakvu želju (nije pokrenuo odgovarajući postupak pred Područnim uredom Zavoda niti pred sudom), a Zavod ocjenjuje da je u interesu djeteta da stanuje s majkom, kojoj su njezini roditelji podrška u brizi za mlt dijete i ostvaruju odličnu suradnju s Područnim uredom, to je primjenom članka 413. stavak 1. ObZ odlučeno kao pod točkom I. izreke.

7.3. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa Zavod je predložio da se isti održavaju prema dogovoru roditelja, a u slučaju da isti izostane na način da otac ostvaruje susrete s djetetom na majčinoj adresi prvu subotu u mjesecu od 16:00 do 18:00, uz prisustvo majke ili majčinih roditelja.

7.4. Uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja, činjenicu da je dijete dosad svega dva puta vidjelo oca te da je trenutno nepoznato gdje se otac nalazi, sud smatra da je prijedlog Zavoda u interesu mlt. djeteta. Naime, pod pretpostavkom da otac uopće pokaže inicijativu da vidi dijete i da se održe susreti, u interesu je djeteta da takvi susreti budu dogovoreni uz suglasnost majke. Ako roditelji ne postignu suglasnost, svakako je u interesu djeteta da se osobni odnosi odvijaju na majčinoj adresi u prisutnosti majke ili njezinih roditelja. Navedeno osobito uzimajući nisku kronološku dob djeteta te činjenicu da dijete faktično ne poznaje oca. Stoga je primjenom članka 413. stavak 1. ObZ odlučeno kao pod točkom II. izreke.

8. Odredbom članka 104. stavak 1. ObZ propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Članak 105. stavak 1. ObZ propisuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Članak 105. stavak 5. ObZ propisuje da će sud, kad donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odrediti hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.

8.1. U predmetnom postupku predlagateljica je predložila da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete s kojim prijedlogom se posebna skrbnica djeteta suglasila, dok je posebna skrbnica protustranke suglasna da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb osim u dijelu koji se odnosi na promjenu osobnog imena djeteta i promjenu vjeroispovijesti.

8.2. Tijekom postupka je utvrđeno kako majka faktično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb za dijete, obzirom da otac djeteta nije prisutan i to od rođenja djeteta. Jedina dva susreta kad je vidio dijete, otac je ostvario stoga da odgodi izvršenje kazne zatvora, na temelju čega se zaključuje o potpunoj nezainteresiranosti oca da sudjeluje u životu djeteta kao i o njegovoj nesposobnosti da spozna koje su djetetove potrebe. Slijedom navedenog, sud smatra da je u skladu s djetetovom dobrobiti da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim u dijelu promjene osobnog imena djeteta i promjene vjeroispovijesti, za što je majka u svom iskazu ionako navela da nema namjeru mijenjati. Stoga je, primjenom članka 105. stavak 1., članka 105. stavak 5. i članka 100. ObZ odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 15. listopada 2025.

S u d a c:

Marina Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici

2. Protustranci po posebnoj skrbnici KĆ

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. Posebnoj skrbnici VĆJ