REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2326/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebgradnja d.o.o., Zagreb, V Ravnice 6, OIB: 39233442442, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri d.o.o. u Varaždinu, protiv tuženika KERATEK d.o.o., Zagreb, Ulica Lavoslava Ružičke 32, OIB: 43675361716, radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 4.738,24 EUR, 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se osnovanim tužiteljevo osporavanje u predstečajnom postupku nad tužiteljem pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St-152/2023 tuženikove tražbine u iznosu od 4.738,24 EUR svrstane u osporene tražbine za koje postoji ovršna isprava, pod točkom II., rednim brojem 25. rješenja o utvrđenim tražbinama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-152/2023 od 12. ožujka 2024.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 343,84 EUR sa zateznim kamatama od 15. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. listopada 2024. podnio tužbu radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine u iznosu od 4.738,24 EUR, koju je tuženik prijavio u predstečajnom postupku nad tužiteljem pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St-152/2023, koja je rješenjem ovog suda poslovni broj St-152/2023 od 12. ožujka 2024. svrstana u osporene tražbine za koje postoji ovršna isprava, pod točkom II., rednim brojem 25.

2. U tužbi u bitnome navodi kako je rješenjem ovog suda poslovni broj St- 152/2023 od 6. veljače 2023. otvoren predstečajni postupak nad tužiteljem , da je tuženik 6. ožujka 2023. Financijskoj agenciji prijavio svoju tražbinu u ukupnom iznosu od 4.738,24 EUR te je kao pravnu osnovu te tražbine naveo pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-8639/2022, da je tu tražbinu tužitelj u predstečajnom postupku pravovremeno osporio, pri čemu je kao razlog osporavanja naveo njezino nepostojanje, a tu tražbinu je pravovremeno osporio i povjerenik navodeći, između ostaloga, da u e-spisu nije pronađen navedeni poslovni broj te da nije doneseno nikakvo rješenje o ovrsi pa tuženik nema ovršnu ispravu. Dalje navodi kako je rješenjem ovoga suda o utvrđenim i osporenim tražbinama od 12. ožujka 2024. tuženikova tražbina u iznosu od 4.738,24 EUR svrstana u osporene tražbine pod rednim brojem 25 te ističe da je rješenje ovog suda od 22. srpnja 2024. kojim je potvrđen izmijenjeni plan restrukturiranja od 29. svibnja 2024. postalo pravomoćno 25. rujna 2024. Ističe da se između njega i tuženika iz ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu nikada nije vodio ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovrv-8639/2022 te da se rješenje koje je tuženik naveo kao osnovu svojeg potraživanja u predstečajnom postupku odnosi na treće osobe. Navodi da se tuženik na navedeno nikad nije očitovao, iako je na to ukazivao i povjerenik u svom očitovanju na prijavljene tražbine, a uz to nije sudjelovao niti na jednom ročištu u predstečajnom postupku pa iz navedenog proizlazi da tuženik ustraje na prijavi tražbine upravo s navedene, a ne neke druge osnove. S obzirom na to da se tražbina u predstečajnom postupku ne može prijaviti nakon isteka roka za prijavu tražbina, a tuženikova jedina prijavljena osnova je navedeno rješenje o ovrsi koje nema veze s parničnim strankama, tužitelj navodi da tuženik nema pravo isticati bilo koje daljnje tražbine prema tužitelju, budući da je rješenje o potvrdi plana restrukturiranja pravomoćno. Podredno, tužitelj predlaže prekid ovog postupka navodeći da je sporna tražbina predmetom postupka poslovni broj Povrv-1849/2023 koji se između tužitelja iz ovog postupka i tuženika iz ovog postupka vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pa smatra da odluka u tom predmetu za ovaj spor predstavlja prethodno pitanje. Također navodi da je tuženik kao tužiteljev podizvođač bio zadužen za izvođenje radova na ventiliranoj fasadi stambeno-poslovne zgrade u [adresa] u [adresa]. Ističe da je u prosincu 2021. otpala fasadna ploča s fasade zgrade u [adresa] nakon čega su tužitelj i tuženik dogovorili podjelu troškova sanacije ventilirane fasade na navedenom objektu, te da je među njima sve teklo sukladno dogovoru do 1. srpnja 2022. kad je tuženik izdao tužitelju račun na iznos sporne tražbine te jednostrano obustavio postupak sanacije uslijed čega je tužitelj imao daljnji trošak sanacije od nekoliko stotina tisuća eura koji je morao sam snositi zbog čega smatra da tuženik nema pravo potraživati sporni iznos od tužitelja.

3. Tužitelj je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-152/2023- 106 od 12. ožujka 2024. (str. 130-145 spisa) na temelju članka 48. stavka 5. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), upućen na pokretanje ove parnice u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma ili od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Uvidom u e-Oglasnu ploču sudova utvrđeno je da je, u skladu s odredbama članka 12. stavcima 1. i 3. SZ-a, 24. listopada 2024. tužitelju dostavljeno rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3485/2024-3 od 25. rujna 2024. (str. 185-190 spisa) kojim je potvrđeno rješenje ovog suda poslovni broj St-152/2023-184 od 22. srpnja 2024. (str. 147-181 spisa) o potvrdi plana restrukturiranja. Budući da je tužitelj podnio tužbu u ovom predmetu 31. listopada 2024. proizlazi da je tužba podnesena unutar prekluzivnog roka iz citiranog rješenja od 12. ožujka 2024. zbog čega je tužba pravovremena u smislu odredaba članka 267. stavaka 1. i 2. u vezi s odredbom članka 48. stavka 6. SZ-a.

4. Sud je, na temelju odredaba članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pisanim pozivom (rješenjem od 30. siječnja 2025.; dalje: rješenje od 30. siječnja 2025.) pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u određenom roku od 30 dana uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331.b ZPP-a (str. 330 – 331 spisa).

5. Prema odredbama članka 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema odredbi članka 331.b stavka 2. ZPP-a, neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. toga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

6. Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku, utvrđeno je da su 15. veljače 2025., putem sustava e-komunikacije, tuženiku uredno dostavljeni tužba s prilozima i rješenjem od 30. siječnja 2025. (pisanim pozivom) kojim se poziva na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Unatoč tome, tuženik je propustio podnijeti pisani odgovor na tužbu u određenom roku. Propuštanjem podnošenja odgovora na tužbu u određenom roku, odnosno svojom pasivnošću, tuženik je zapravo priznao istinitost tužiteljevih činjeničnih navoda s kojima je bio upoznat dostavom tužbe.

7. Osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Predmet spora je tužbeni zahtjev za utvrđenje osnovanosti tužiteljevog osporavanja tuženikove tražbine u iznosu od 4.738,24 EUR koju je tuženik kao vjerovnik prijavio u predstečajnom postupku nad tužiteljem kao dužnikom pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-152/2023, koja je rješenjem ovog suda poslovni broj St-152/2023 od 12. ožujka 2024. svrstana u osporene tražbine za koje postoji ovršna isprava, pod točkom II., rednim brojem 25.

8. U konkretnom slučaju iz činjenica navedenih u tužbi, koje tuženik nije osporio, rješenja ovog suda poslovni broj St-152/2023-8 od 6. veljače 2023. (str. 9-13 spisa), Obrasca 3. prijave tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku od 6. ožujka 2023. s prilozima (str. 15-25 spisa), Obrasca 4. očitovanja dužnika o prijavljenim tražbinama u predstečajnom postupku od 12. travnja 2023. (str. 28-65 spisa) i Obrasca 5. očitovanja povjerenika o prijavljenim tražbinama u predstečajnom postupku od 17. travnja 2023. (str. 68-128 spisa), koje isprave tuženik nije osporio, proizlazi da je 6. veljače 2023. pred ovim sudom nad tužiteljem kao dužnikom otvoren predstečajni postupak te da je u tom postupku tuženik kao vjerovnik prijavio svoju tražbinu prema tužitelju kao dužniku u ukupnom iznosu od 4.738,24 EUR, koju tražbinu su u cijelosti osporili i tužitelj i povjerenik. Uvidom u Obrazac 3. prijave tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku od 6. ožujka 2023. utvrđeno je kako je tuženik kao vjerovnik kao pravnu osnovu tražbine u iznosu od 4.738,24 EUR naznačio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-8639/2022, te da je uz navedeni obrazac dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 28. srpnja 2022. (str. 17-21 spisa) koji se temelji na tuženikovom računu 14/Vele1/1 od 30. lipnja 2022. (str. 22 spisa) kao vjerodostojnoj ispravi. Nadalje, iz činjenica navedenih u tužbi, koje tuženik nije osporio, te rješenja ovog suda poslovni broj St - 152/2023 od 12. ožujka 2024. (str. 130-145 spisa) proizlazi da je točkom II. izreke navedenog rješenja tuženikova tražbina u iznosu od 4.738,24 EUR svrstana među osporene tražbine pod rednim brojem 25., a točkom IV. izreke navedenog rješenja tužitelj je upućen na pokretanje parnice protiv vjerovnika koji raspolažu ovršnom ispravom.

9. Odredbom članka 50. stavka 4. SZ-a propisano je da se u slučaju osporavanja tražbine za koju postoji ovršna isprava u parnici može zahtijevati utvrđivanje osnovanosti osporavanja na temelju ovršne isprave koja je predmet prijave tražbine i u iznosu kako je naznačeno u prijavi ili na ispitnom ročištu. Iz citirane odredbe proizlazi kako je sud u parničnom postupku prilikom utvrđivanja osnovanosti osporavanja vezan pravnom osnovom koju je vjerovnik naznačio u prijavi tražbine ili na ispitnom ročištu, odnosno sud je osnovanost osporavanja tražbine ovlašten utvrđivati samo u odnosu na onu ovršnu ispravu koju je vjerovnik u prijavi tražbine ili na ispitnom ročištu naznačio kao pravnu osnovu svoje tražbine.

10. Iz činjenica navedenih u tužbi, koje tuženik nije osporio, proizlazi kako se pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-8639/2022, koje je tuženik kao vjerovnik naznačio kao pravnu osnovu sporne tražbine u iznosu od 4.738,24 EUR, uopće nije doneseno u postupku koji se vodio između tužitelja iz ovog postupa i tuženika iz ovog postupka, odnosno da je citirano rješenje o ovrsi doneseno u postupku između trećih osoba različitih od parničnih stranaka iz ovog postupka. Drugim riječima, citirano rješenje o ovrsi uopće se ne odnosi na parnične stranke iz ovog postupka, dok tuženik nije tvrdio niti dokazao suprotno. Navedena odlučna činjenica da se citirano rješenje o ovrsi uopće ne odnosi na parnične stranke iz ovog postupka proizlazi i iz samog tog rješenja u koje je sud obavio uvid putem sustava e-spis, te utvrdio da je to rješenje doneseno u postupku između trećih osoba različitih od parničnih stranaka iz ovog postupka i da se odnosi na glavnicu u iznosu od 682,20 kn (90,54 EUR). Dakle, iz citiranog pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-8639/2022 kao ovršne isprave koju je tuženik naznačio kao pravnu osnovu svoje tražbine ne proizlazi tuženikova tražbina prema tužitelju u iznosu od 4.738,24 EUR. S druge strane, iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 28. srpnja 2022. koji je tuženik dostavio uz prijavu tražbine od 6. ožujka 2023. ne proizlazi da tuženik raspolaže ovršnom ispravom iz koje bi proizlazila njegova tražbina prema tužitelju u iznosu od 4.738,24 EUR jer navedeni prijedlog za ovrhu niti ne predstavlja ovršnu ispravu u smislu članka 23. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22).

11. Uzevši u obzir navedeno, sud je utvrdio osnovanim tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u spornom iznosu od 4.738,24 EUR.

12. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

13. Sud je utvrdio kako se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a, odnosno o zahtjevu koji bi bio protivan prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

14. Uzevši u obzir navedeno, sud je utvrdio kako su ispunjeni svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe propisani odredbama članka 331.b stavci 1. i 2. ZPP-a. Zbog toga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

15. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP -a. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 4.738,24 EUR, tužitelju je, kao potreban (članak 155. stavak 1. ZPP), priznat trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: OT), što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 50,00 EUR- a (Tbr. 46. OT), ukupno iznosi 250,00 EUR. tužitelj ima pravo i na naknadu troškova sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 46,92 EUR (stavak 1. Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, „Narodne novine“ broj 37/2023, dalje: Uredba) te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 46,92 EUR (stavak 2. Tar. br. 2. u vezi sa stavkom 2. Tar. br. 1. Uredbe). Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u iznosu od 343,84 EUR.

Na te troškove tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dana donošenja ove presude do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP) po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka. Zbog toga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave presude, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).