Poslovni broj: P-2288/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja ZAPAD-STAN društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, OIB: 78641299718, Ulica Ante Topić - Mimare 61, Zagreb, kao upravitelja stambene zgrade u [adresa], zastupano po punomoćnici Tihani Miletić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika pod 1. IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Duji Koceiću, odvjetniku u Splitu i pod 2. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mladenu Oštri, odvjetniku u Splitu, radi isplate, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog pod poslovnim brojem Pl-875/2024-15 od 8. svibnja 2025. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženicima IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ZAPAD-STAN društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, OIB: 78641299718, u svojstvu upravitelja Stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga ST-17848, solidarno namire tražbinu u iznosu od 691,82 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od

- 18,81 EUR od 16. listopada 2021.

- 18,81 EUR od 16. studenoga 2021.

- 18,81 EUR od 16. prosinca 2021.

- 18,81 EUR od 16. siječnja 2022.

- 18,81 EUR od 16. veljače 2022.

- 18,81 EUR od 16. ožujka 2022.

- 18,81 EUR od 16. travnja 2022.

- 18,81 EUR od 16. svibnja 2022.

- 18,81 EUR od 16. lipnja 2022.

- 18,81 EUR od 16. srpnja 2022.

- 18,81 EUR od 16. kolovoza 2022.

- 18,81 EUR od 16. rujna 2022.

- 18,81 EUR od 16. listopada 2022.

- 18,81 EUR od 16. studenoga 2022.

- 18,81 EUR od 16. prosinca 2022.

- 18,71 EUR od 16. siječnja 2023.

- 18,71 EUR od 16. veljače 2023.

- 18,71 EUR od 16. ožujka 2023.

- 18,71 EUR od 16. travnja 2023.

- 18,71 EUR od 16. svibnja 2023.

- 18,71 EUR od 16. lipnja 2023.

- 18,71 EUR od 16. srpnja 2023.

- 18,71 EUR od 16. kolovoza 2023.

- 18,71 EUR od 16. rujna 2023.

- 18,71 EUR od 16. listopada 2023.

- 18,71 EUR od 16. studenoga 2023.

- 18,71 EUR od 16. prosinca 2023.

- 26,74 EUR od 16. siječnja 2024.

- 26,74 EUR od 16. veljače 2024.

pa do isplate, a koja kamatna stopa se od 16. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na dio utužene glavnice u iznosu od 413,72 EUR uz pripadajuće zatezne kamate tekuće od 16. listopada 2021. pa do isplate te se u tom dijelu ukida platni nalog pod poslovnim brojem Pl-875/2024- 15 od 8. svibnja 2025.

II. Nalaže se tuženicima IM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju ZAPAD-STAN društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, OIB: 78641299718, troškove postupka u iznosu od 780,02 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od presuđenja, dakle od 115. listopada 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana., sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Dana 21. veljače 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-3708/2024 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika pod 1. i pod 2. (u daljnjem tekstu: tuženika pod 1. i pod 2.) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga ST-17848 od 21. veljače 2024., tuženici duguju tužitelju iznos od 1.105,54 eura na ime zajedničke pričuve zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos glavnice od dospijeća pa do naplate te kako tuženici nisu podmirili svoje dospjelo dugovanje.

2. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Pl-875/2024-7 od 23. prosinca 2024. tuženiku pod 1. postavljen je privremeni zastupnik u ovom postupku u osobi odvjetnika Duje Koceića iz Splita, o čemu je objavljen oglas u Narodnim novinama.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Pl-875/2024-15 od 8. svibnja 2025. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženicima solidarno namiriti tražbinu u iznosu od 1.105,54 eura uvećanu za zatezne kamate, sve uz naknadu troškova postupka.

4. Tuženica pod 2. dana 29. svibnja 2025. prigovorila je na platni nalog navodeći kako je isti u cijelosti neosnovan i nezakonit, da je rješenje i platni nalog preuranjen te predlaže tužiteljev prijedlog odbaciti. Ističe prigovor zastare prava na prisilnu naplatu te navodi da priložena isprava nije vjerodostojna isprava u zakonskom smislu te da se temeljem takve isprave ne može donijeti ni na njoj temeljiti odluka suda.

5. Tuženik pod 1. dana 30. svibnja 2025. prigovorio je na platni nalog navodeći kako pobija rješenje u cijelosti te da je isto u cijelosti neosnovano i nezakonito te da je mišljenja kako su rješenje i platni nalog preuranjeni te predlaže prijedlog tužitelja odbaciti. Izjavljuje i prigovor zastare prava na prisilnu naplatu, a sve u smislu odredbi Zakona o obveznim odnosima. Osporava i osnovu potraživanja i to vjerodostojnu ispravu obzirom da tuženik pod 1. istu nikada nije zaprimio, kao ni račune na temelju kojih se ista dostavlja pa navodi da se temeljem takve isprave ne može donijeti ni na njoj temeljiti odluka suda.

6. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Pl-875/2024-18 od 2. lipnja 2025. nastavljen je parnični postupak u povodu prigovora tuženika protiv platnog naloga sukladno odredbi članka 451. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

7. Podneskom od 2. srpnja 2025. tužitelj se očitovao na prigovore tuženika navodeći kako povlači dio potraživanja u odnosu na zaduženje br. 276 u iznosu od 413,72 eura, a koje se odnosi na pričuvu za razdoblje od travnja 2019. do siječnja 2021.

Da su tuženici dužni u odnosu na zaduženje br. 276 solidarno podmiriti iznos od 150,48 eura, odnosno 18,81 eura mjesečno za razdoblje od veljače 2021. do rujna 2021.

Da je predmet postupka naplata nepodmirenih sredstava zajedničke pričuve za razdoblje od veljače 2021. do siječnja 2024. i to za posebni dio u [adresa], upisan u Zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, u postupku obnove zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318, Donje Vrapče, označene kao z. k. č. br. [katastarska čestica], u naravi: [adresa], površine 1336 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 416 m2, DVORIŠTE, površine 920 m2, ukupne površine 1336 m2, i to: 22. Suvlasnički dio: 390/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-22) stan br. 13 u drugom katu zgrade, neodvojivo povezano sa vlasništvom spremišta br. 13 u podrumu zgrade i parkirnog mjesta br. 11, ukupne površine 62,20čm, u nacrtu označeno plavom bojom (dalje: Nekretnina), uz uknjižbu prava vlasništva u korist pok. AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uz uknjižbu prava vlasništva u korist tuženika pod 1. i 2., temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. AM, posl.br. O-2234/2023. Da su navodi iz odgovora na tužbu u cijelosti neosnovani te da se isti osporavaju u cijelosti, budući su tuženici kao nasljednici iza pok. AM dužni solidarno podmiriti predmetno dugovanje po osnovi neplaćenih doprinosa zajedničke pričuve za nekretninu, sve sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju.

8. Podneskom od 1. rujna 2025. tuženik pod 1. očitovao se na navode tužitelja iz podneska od 2. srpnja 2025. navodeći kako tužitelj zanemaruje činjenicu da je pok. AM preminuo 2015., a Ugovor o upravljanju stambenom zgradom [adresa], broj 28/2021 je zaključen 2021. kada je isti već bio pokojan, slijedom čega ne postoji pravna osnova za utuženje spram tuženika, obzirom da u trenutku zaključenja Ugovora o upravljanju stambenom zgradom 2021. isti nisu imali saznanja o navedenom, nisu pozvani na supotpis navedenog Ugovora niti se u konačnici navedeni Ugovor odnosio na tuženike, već na umrlu osobu pok. AM. Da je u tom smislu u pravu tužitelj kada tvrdi da se nasljedno pravo stječe u trenutku smrti, međutim to ne znači da su isti mogli odgovarati za dugove/obveze ostavitelja za koje niti on nije znao.

Da se s jedne strane tužitelj poziva na trenutak smrti kao trenutak stjecanja nasljednog prava, dok s druge strane zanemaruje činjenicu da se u Ugovoru o upravljanju zgradom iz 2021. navodi umrla osoba koja za života nije imala saznanja da se vodi kao obveznik plaćanja zajedničke pričuve te da se opravdano postavlja pitanje na koji način su tuženici mogli imati saznanja o navedenom dugovanju, odnosno na koji način su i mogli pasti u zakašnjenje po istom ako nisu imali saznanja o potpisanom Ugovoru.

Da je za zakonitost plaćanja same zajedničke pričuve odnosno obveze tuženika pod 1. prema tužitelju potrebno potpisati Aneks Ugovora o upravljanju zgradom i navesti tuženike kao obveznike te na taj način upoznati iste sa obvezom plaćanja zajedničke pričuve, međutim sve da tužitelj sada to i napravi tada bi većina potraživanja bila zastarjela.

Da zbog postupanja tužitelja tuženik nije mogao pasti u zakašnjenje s plaćanjem zajedničke pričuve pa se i u tom dijelu osporava utužena tražbina.

9. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod otvorenih stavki na ime tuženika pod 1. i pod 2. za razdoblje od listopada 2021. do siječnja 2024. (list 35-36 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom [adresa], broj 28/2021 od 24. lipnja 2021. (list 37-40 spisa), karticu prostora – ispis dugovanja od 2. studenoga 2021. (list 99-100 spisa), verificirani zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 101-107 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. AM od 8. siječnja 2025. pod poslovnim brojem O-2234/2023 s potvrdom pravomoćnosti (list 108-113 spisa), Međuvlasnički ugovor suvlasnika predmetne zgrade s prilozima (list 118-130 spisa).

10. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Predmet spora je potraživanje tužitelja kao upravitelja stambene zgrade po osnovi zajedničke pričuve prema tuženicima kao suvlasnicima stana, kao posebnog dijela nekretnine u stambenoj zgradi na adresi [adresa].

13. Među strankama nije sporno da je pok. NM preminuo 2015. te da su tuženici, kao njegovi nasljednici, naslijedili stan u stambenoj zgradi na adresi [adresa], svaki za 1/2.

14. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženika, odnosno jesu li oni kao nasljednici iza pok. AM obvezi na plaćanje utuženih računa na ime zajedničke pričuve, a iz razloga što je pok. AM preminuo 2015., a Ugovor o upravljanju stambenom zgradom je tek iz 2021. te se računi odnose na period od listopada 2021. do siječnja 2024.

Nadalje, sporna je i je li utuženo potraživanje u zastari.

15.1. Prema odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., dalje: ZN) propisano je da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti.

Nadalje, odredbom članka 129. stavka 1. ZN-a propisano je da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da u istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi.

15.2. Prema odredbi članka 139. stavka 1. ZN-a propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, dok je stavkom 4. istoga članka propisano da kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

15.3. Odredbom članka 85. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZV) propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavka 1. ZV-a propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

15.4. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. ZV-a propisano je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove.

15.5. Uz iznad navedeno, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje. Nadalje, odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

16.1. Čitanjem izvoda otvorenih stavki tužitelja na ime tuženika za stambenu zgradu [adresa], za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. siječnja 2024. utvrđeno je da tužitelj potražuje od tuženika na ime sredstava zajedničke pričuve iznos od ukupno 1.105,54 eura i to:

- na ime zaduženja br. 276 iznos od 564,20 eura s datumom dospijeća 15. listopada 2021.,

- na ime zaduženja br. 277 do br. 290 iznose od po 18,81 eura za razdoblje od listopada 2021. do studenoga 2022.,

- na ime zaduženja br. 291 do br. 302 iznose od po 18,71 eura za razdoblje od prosinca 2022. do studenoga 2023.,

- na ime zaduženja br. 303 do br. 304 iznose od po 26,74 eura za razdoblje od prosinca 2023. do siječnja 2024.

16.2. Čitanjem ugovora o upravljanju stambenom zgradom [adresa], broj:

28/2021 od 24. lipnja 2021. utvrđeno je:

- da je isti sklopljen između suvlasnika stambene zgrade [adresa] i tužitelja kao upravitelja,

- da suvlasnici ovlašćuju upravitelja da u ime i za račun suvlasnika obračunava visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik, a temeljem odluke suvlasnika, organizira naplatu sredstava pričuve, uključujući i prisilnu naplatu, zastupa suvlasnike pred sudom i drugim tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja te drugo,

- da je upravitelj ovlašten zastupati suvlasnike pred sudom u ovršnim postupcima koji se vode protiv suvlasnika – dužnika koji ne plaćaju zajedničku pričuvu,

- da se suvlasnici obvezuju za pokriće troškova upravljanja plaćati doprinos u zajedničku pričuvu te ovlašćuju upravitelja na obračunavanje visine mjesečne pričuve za svakog suvlasnika i na naplatu iste,

- da se visina pričuve za svakog suvlasnika obračunava na način da se iznos pričuve po m2/mjesečno, određen godišnjim programom, pomnoži sa površinom posebnog dijela i sa koeficijentom 1,00 za stambeni prostor, a za ostale prostore koeficijentom određenim Međusobnim ugovorom,

- da su naknadu na ime pričuve suvlasnici dužni plaćati do 15. u mjesecu za protekli mjesec, a u slučaju zakašnjenja obvezni su plaćati zatezne kamate.

16.3. Čitanjem verificiranog zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su tuženici suvlasnici svaki po 1/2 22. Suvlasničkog dijela 390/10000 čest. zem. [katastarska čestica] s i to ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-22) stan br. 13. na drugom katu zgrade, koje je neodvojivo povezano sa vlasništvom spremišta br. 13 u podrumu zgrade i parkirnog mjesta br. 11, ukupne površine 62,20 čm.

16.4. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, pod poslovnim brojem O-2234/2023-17 od 8. siječnja 2025., koje rješenje je postalo pravomoćno 3. veljače 2025. proizlazi da je isti umro **.**.2015. te da je predmetni stan na adresi [adresa] dio ostavinske mase te da su ga tuženici, kao nasljednici, naslijedili svaki za 1/2.

16.5. Čitanjem međuvlasničkog ugovora sklopljenog između suvlasnika stambene zgrade [adresa] od 24. lipnja 2021. proizlazi:

- da istim suvlasnici uređuju međusobne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade i izvršavanjem prava i obveza koji u svetim s tim nastaju,

- da se odluke smatraju donesene kada se za njih izjasne suvlasnici čiji vlasnički dijelovi prelaze 50% ukupne vrijednosti vlasničkih dijelova i iste obvezuju sve suvlasnike,

- da je upravljanje zgradom povjereno tužitelju od 1. listopada 2021.,

- da sredstvima zajedničke pričuve upravlja i raspolaže upravitelj na osnovi ugovora o upravljanju i u skladu s odobrenim programom održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika,

- da su sredstva zajedničke pričuve namijenjena za pokriće svih troškova vezanih uz obavljanje poslova održavanja i upravljanja predmetnom nekretninom, uključujući i otplaćivanje zajma za pokrivanje tih troškova.

Nadalje, čitanjem potpisane liste koja je prilog međuvlasničkog ugovora proizlazi da istu nije potpisao AM, a iz razloga što isti u tom trenutku nije bio živ.

17.1. S obzirom na sve iznad navedeno, trebalo je odlučiti o osnovi predmetnog potraživanja tužitelja spram tuženicima.

17.2. Prvenstveno se ističe kako je tužitelj, a što između stranaka i nije sporno, aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a što proizlazi iz priloženog Ugovora o upravljanju stambenom zgradom, sklopljenog između suvlasnika predmetne zgrade s tužiteljem, sve sukladno već citiranim odredbama članka 85. stavka 2. u vezi s člankom 93. stavcima 1. i 2. ZV-a.

17.3. U odnosu na navode tuženika kako ne postoji pravna osnova za utuženje spram tuženika jer je ostavitelj umro 2015., a Ugovor o upravljanju stambenom zgradom je potpisan u 2021. te da nasljednike takav ugovor ne obvezuje jer se ne odnosi na njih i jer nisu pozvani na njegov potpis već je u popisu suvlasnika bio naveden AM, koji u tom trenutku nije bio živ, sud je utvrdio sljedeće.

Iz iznad citiranih odredbi ZN-a jasno proizlazi da se nasljedno pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti, te da ostavina umrle osobe prelazi na nasljednika po sili zakona i predstavlja nasljedstvo nasljednika, a uključuje i prava i obveze vezane uz njegov svojstvo nasljednika, a što uključuje i dugove ostavitelja.

Tuženici su nesporno 2015. postali suvlasnici predmetnog stana. Nisu osnovani navodi tuženika da nisu bili pozvani na potpisivanje Ugovora o upravljanju stambenom zgradom 2021. i da nisu bili na popisu suvlasnika jer Ugovor o upravljanju stambenom zgradom sklapa u ime svih suvlasnika zgrade samo predstavnik stanara s upraviteljem.

Međutim, sklapanje Ugovora o upravljanju stambenom zgradom rezultat je sklapanja Međuvlasničkog ugovora između suvlasnika stambene zgrade, a na kojem popisu suvlasnika 2021. je bio naveden tada već pokojni AM. U svakom slučaju, sama činjenica da je prilikom potpisivanja Međuvlasničkog ugovora na popisu suvlasnika bio naveden pokojni AM, a ne tuženici kao stvarni i zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne stambene zgrade u tom trenutku, ne oslobađa iste od zakonske obveze plaćanja doprinosa u zajedničku pričuvu. Iz samog Međuvlasničkog ugovora jasno proizlazi da je ugovor sklopljen ako su ga potpisali suvlasnici čiji vlasnički dijelovi prelaze 50% ukupne vrijednosti vlasničkih dijelova i iste obvezuju sve suvlasnike.

S tim u vezi, Međuvlasnički ugovor je sklopljen jer je postignuta potrebna većina i kao takav obvezuje sve suvlasnike, neovisno o tome tko ga je o suvlasnika potpisano, a tko nije, te je posljedično izabrani predstavnik stanara na osnovu danih mu ovlasti sklopio Ugovor o upravljanju stambenom zgradom s izabranim upraviteljem, ovdje tužiteljem.

Dakle, zaključno, činjenica da je pokojna osoba bila navedena na popisu suvlasnika prilikom potpisa Međuvlasničkog ugovora i da tuženici navodno nisu bili obaviješteni o potpisivanju istog nije relevantna, jer je Međuvlasnički ugovor potpisan od strane potrebne većine i time postao obvezujući i za tuženike, kao stvarne i zemljišnoknjižne suvlasnike predmetne stambene zgrade.

17.4. U odnosu na visinu, sud se nije upuštao u obrazlaganje iste s obzirom da ona između stranaka nije ni spora.

17.5. Podneskom od 2. srpnja 2025. tužitelj je povukao dio glavnice u iznosu od 4123,72 eura koji se odnosi na zaduženje pod br. 276, a kako se tuženici nisu u zakonskom roku izjasnili o povlačenju, to se smatra da su isti i suglasni pa je sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

17.6. U odnosu na istaknuti prigovor zastare predmetnih potraživanja treba navesti kako je isti neosnovan, jer sukladno odredbi članka 226. ZOO-a potraživanja po osnovi doprinosa u zajedničku pričuvu zastarijevaju protekom roka od 3 godine. Kako najstarije utuženo potraživanje ima datum dospijeća 15. listopada 2021., a postupak je pokrenut 21. veljače 2024. to je jasno da ni jedan dio predmetnog potraživanja nije u zastari.

17.7. U odnosu na navode tuženika pod 1. kako isti nikada nije zaprimio račune treba navesti kako su isti u cijelosti paušalni, jer ne postoji obveza tužitelja na dostavu računa s povratnicom već se isti dostavljaju bez povratnice u pravilnu u poštanske pretince suvlasnika stambene zgrade.

17.8. U odnosu na navode tuženika kako isprava na kojoj tužitelj temelji prijedlog za ovrhu nije vjerodostojna, treba navesti kako u predmetnoj situaciji tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, stoga nisu osnovani navodi da se na temelju takve isprave ne može donijeti ni na njoj temeljiti odluka suda.

Nadalje, tužitelj je po prigovorima tuženika u daljnjem tijeku postupka dostavio i druge dokaze kojima dokazuje osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva.

17.9. Slijedom svega iznesenog, a s obzirom na to da je postupak u odnosu na tuženike pred ovim sudom nastavljen u povodu njihova prigovora protiv platnog naloga, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude, sve na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) te djelomično održati na snazi platni nalog od 8. svibnja 2025. i solidarno obvezati tuženike na plaćanje iznosa od 691,82 eura zajedno sa zateznim kamatama, a koje kamate teku od dospijeća svakoga pojedinoga iznosa glavnice pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO- a.

18.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

18.2. Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP-a). Parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

18.3. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a te Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tužitelju zastupanom po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat je trošak sastava podneska od 4. prosinca 2024. od 18,75 bodova (Tbr. 8.4.), sastava podneska od 19. prosinca 2024. od 18,75 bodova (Tbr. 8.4.), sastava podneska od 8. srpnja 2025. od 75 bodova (Tbr. 8.1.), zastupanja na ročištu 10. rujna 2025. od 75 bodova (Tbr. 9.1.), što ukupno iznosi 187,50 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi 375,00 eura.

Na navedeni iznos tužitelju je priznat i zatraženi PDV od 25 %, pa iznos od 375,00 eura uvećan za 25 % iznosi 468,75 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat i predujam za troškove privremenog zastupnika u iznosu 225,00 eura te predujam za troškove objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura te trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,54 eura.

Dakle, ukupni dosuđeni trošak tužitelja iznosi 780,02 eura.

18.4. Tužitelju su na dosuđeni iznos parničnog troška priznate i zatezne kamate od presuđenja, dakle od 15. listopada 2025. pa do isplate, a u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a i odredbom članka 151. stavka 3. ZPP-a.

19. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.

U Splitu, 15. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju po punomoćnici,

- tuženiku pod 1. po privremenom zastupniku,

- tuženici pod 2. po punomoćniku,

- u spis.