REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-874/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČC zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisanog i kažnjivog po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, PC, okrivljenika ČC i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu, 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENIK: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ZC i pok. ŠC, rođene Č, rođen **.**.1973. u [adresa] u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi u [adresa] kod [adresa], umirovljenik sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, razvodnik, odlikovanog medaljama Ljeto 94. i Oluja 95., neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je od početka 2016. pa do 18. lipnja 2025. te 10. srpnja 2025. oko 16,30 sati u [adresa] kod [adresa] u obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], u kojoj živi sa svojom suprugom ŽC, protivno obvezi iz članka 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) umjesto poštivanja svoje supruge ŽC gotovo svakodnevno u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda supruzi ŽC govorio da je kurva, krava, zatim da je luda i da je glupača, da je vrag nosi te da ide odakle je došla, kao i da će je ubiti i zaklati udarajući je pri tome rukama i nogama po tijelu, da bi 17. lipnja 2025. kada mu je supruga ZC zbog njegove alkoholiziranosti odbila predati ključ od zajedničkog osobnog automobila marke Golf iz razloga njegove osobne sigurnosti, rekao da će je izbaciti iz kuće zajedno s njihovim zajedničkim sinovima i da ima pištolj da bi je tim pištoljem ubio, a 18. lipnja 2025. kada mu je supruga ZC ponovno odbila radi njegove osobne sigurnosti predati ključ od zajedničkog osobnog automobila marke Golf, jer je bio u alkoholiziranom stanju, supruzi ŽC rekao da je vještica i da je vrag odnose majci iz krila, kao i da nije normalna, da je luda i da je treba vodit na psihijatriju, kao i da će svi završiti u zatvoru, kojom prilikom je rukama uhvatio u predjelu vrata i lica te je bacio na fotelju i počeo gušiti, pri čemu se u jednom trenutku supruga ZC uspjela istrgnuti iz njegovih ruku da bi je ponovno uhvatio za ruku i ponovno je rukama stišćući za vrat gušio, nakon čega se supruga ZC ponovno uspjela istrgnuti iz njegovih ruku pobjegavši potom iz kuće, te 10. srpnja 2025. oko 16,30 sati bez ikakvog razloga i povoda rekao joj da je kurva i krava, da je glupača, da će je izbaciti iz kuće zajedno s njihovom zajedničkom djecom udarivši je pri tome stisnutom šakom u predjelu lijeve i desne nadlaktice, pa je ŽC u strahu za vlastiti život od ovakvog njegovog ponašanja o svemu obavijestila policiju zatraživši njihovu pomoć,

dakle, učestalo teško kršeći propise o zaštiti nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl.179.a KZ/11.

II. Okrivljenik ČC se na temelju čl. 179. a KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku RC u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. do 9. listopada 2025.

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku ČC izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ČC dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 (osamsto) EUR-a, od čega se iznos od 745,50 (sedamstočetrdesetpeteura ipedesetcenti) EUR-a odnosni na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanja Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAKINJA d.o.o. Sanja Batina, dok se iznos od 54,50 (pedesetčetirieuraipedesetcenti) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 7. kolovoza 2025. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-742/25 od 6. kolovoza 2025., protiv okrivljenika ČC zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani je naveo kako je sa suprugom u braku od 2004. i kako imaju dvoje djece. Naveo je kako nije počinio ništa za što se tereti, te kako prema supruzi nije bio nasilan i kako ona ima psihičkih problema i kako se liječila na psihijatriji i kako pije neku terapiju, a da se i on liječio u Splitu i jednom na Rabu i da pije propisanu terapiju. Dodao je kako je primatelj invalidske mirovine i kako je bio sudionik Domovinskog rata.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju oštećenu žrtvu ĐC. Svjedokinja je navela kako je u braku s okrivljenikom od 2004. i kako imaju dvoje djece. Navela je kako se okrivljenik od 2016. liječi od PTSP-a, te kako od tada pa do 18. lipnja 2025. ima problema s okrivljenikom jer konzumira alkohol pa kako joj je u tom razdoblju okrivljenik gotovo svakodnevno u alkoholiziranom stanju govorio da je kurva, krava, da je luda i da je glupača, da je vrag nosi te da ide odakle je došla, kao i da će je ubiti i zaklati udarajući je pri tome rukama i nogama po tijelu, a 17. lipnja 2025. kada mu je zbog njegove alkoholiziranosti odbila predati ključ od zajedničkog osobnog automobila marke Golf, radi njegove sigurnosti, da joj je rekao da će je izbaciti iz kuće zajedno s njihovim sinovima i da ima pištolj da bi je tim pištoljem ubio, a 18. lipnja 2025. kada mu je ponovno odbila radi njegove sigurnosti predati ključ od osobnog automobila marke Golf jer je bio u alkoholiziranom stanju, da joj je rekao da je vještica i da je vrag odnose majci iz krila, kao i da nije normalna, da je luda i da je treba vodit na psihijatriju, kao i da će svi završiti u zatvoru, te da je objema rukama uhvatio u predjelu vrata i lica te je bacio na fotelju i počeo gušiti, pri čemu se ona u jednom trenutku uspjela istrgnuti iz njegovih ruku da bi je ponovno uhvatio za ruku i ponovno je rukama stišćući je za vrat stao gušiti, da se uspjela istrgnuti iz njegovih ruku i pobjeći iz kuće, da joj je 10. srpnja 2025. oko 16,30 rekao da je kurva i krava, da je glupača, da će je izbaciti iz kuće zajedno s djecom udarivši je pri tome stisnutom šakom u predjelu lijeve i desne nadlaktice, nakon čega da je po tko zna koji put pozvala policiju i da je pobjegla iz doma. Navela je kako je živjela u svakodnevnom strahu i da je znala pozivati policiju u pomoć.

5. U svom iskazu svjedok AC je naveo kako je s bratom P unatrag šest, sedam godina prisustvovao događajima kada bi njegov otac ČC, majku ZC nazivao vješticom i kurvom, govorio joj da je vrag odnese, da će je ubiti, da ode iz kuće, da je fizički nasrtao na nju, pa da je tako udarao rukama i nogama i da bi u takvim situacijama znao priskočiti u pomoć majci.

6. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine od 27. srpnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik ovisnik o alkoholu koji je doveo do njegovih karakternih promjena. U vrijeme počinjenja kaznenog djela da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne i bitno i da prvenstveno zbog svoje ovisnosti o alkoholu neovisno što pored toga boluje od posttraumatskog stresnog poremećaja koji je kao takav doveo do trajnih promjena njegove osobnosti, kao i uz to što boluje od epilepsije, kod njega razvijena ovisnost o alkoholu koja može poticajno djelovati da počini neko teže kazneno djelo, što upućuje na potrebu da se okrivljeniku izrekne i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

7 . U daljnjem dokaznom postupku sud je čitao otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju izdano na ime ČC vezano za njegov boravak u istoj ustanovi od 19. do 27. srpnja 2025. (list 9. – 10. spisa), nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju izdan na ime ČC vezano za njegov boravak u istoj ustanovi na dan 11. srpnja 2025. (list 11. – 12. spisa), nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju izdano na ime ČC vezano za njegov boravak u istoj ustanovi dana 19. lipnja 2025. (list 44. – 45. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene-žrtve ŽC sastavljen pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 29. srpnja 2025. (list 95. – 97. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AC sastavljen pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 29. srpnja 2025. (list 98. – 99. spisa), Prema

8. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je pregledao i čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika ČC.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje kaznenog djela za kojeg se tereti navodeći kako se njegova supruga psihijatrijski liječila i kako se on, također, psihijatrijski liječi.

10. Iz iskaza svjedokinje, oštećene žrtve ĐC proizlazi kako se njezin suprug ČC od 2016. liječi od PTSP-a, te kako od tada pa do 18. lipnja 2025. ima problema s njim jer da on konzumira alkohol te kako je gotovo svakodnevno bio u alkoholiziranom stanju i da joj je govorio da je kurva, krava, da je luda i da je glupača, da je vrag nosi te da ide odakle je došla, kao i da će je ubiti i zaklati udarajući je pri tome rukama i nogama po tijelu, a 17. lipnja 2025. kada mu je zbog njegove alkoholiziranosti odbila predati ključ od zajedničkog osobnog automobila marke Golf, radi njegove sigurnosti, da joj je rekao da će je izbaciti iz kuće zajedno s njihovim sinovima i da ima pištolj da bi je tim pištoljem ubio, a 18. lipnja 2025. kada mu je ponovno odbila radi njegove sigurnosti predati ključ od osobnog automobila marke Golf jer je bio u alkoholiziranom stanju, da joj je rekao da je vještica i da je vrag odnose majci iz krila, kao i da nije normalna, da je luda i da je treba vodit na psihijatriju, kao i da će svi završiti u zatvoru, te da je objema rukama uhvatio u predjelu vrata i lica te je bacio na fotelju i počeo gušiti, pri čemu se ona u jednom trenutku uspjela istrgnuti iz njegovih ruku da bi je ponovno uhvatio za ruku i ponovno je rukama stišćući je za vrat stao gušiti, da se uspjela istrgnuti iz njegovih ruku i pobjeći iz kuće, da joj je 10. srpnja 2025. oko 16,30 rekao da je kurva i krava, da je glupača, da će je izbaciti iz kuće zajedno s djecom udarivši je pri tome stisnutom šakom u predjelu lijeve i desne nadlaktice.

11. Iz iskaza svjedoka AC sina okrivljenog ČC proizlazi kako je prisustvovao događajima kada bi otac vrijeđao majku i kada je fizički na nju nasrtao i kako joj je zbog njegovih nasrtaja na nju, nekoliko puta priskočio u pomoć da ne bi došlo do ozljeda.

12. Iskaz svjedokinje, žrtve ĐC u bitnome je sukladan s iskazom svjedoka AC te je sud njihove iskaze u cijelosti prihvatio ocjenjujući ih jasnima i uvjerljivima.

13. Sud je postupanje okrivljenika prema oštećenoj žrtvi ĐC doveo u vezu s nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje Sanje Batine koja je u svom nalazu i mišljenju navela kako je okrivljenik ovisnik o alkoholu uslijed čega da je kod njega došlo do promjene karaktera. Kako iz iskaza svjedokinje, oštećene žrtve ĐC proizlazi kako se njezin suprug prema njoj ponašao na navedeni način pod utjecajem alkohola i kako ona njemu želi pomoći da pristupi liječenju, tada se njezin iskaz ukazuje dodatno uvjerljivim.

14. Na temelju iskaza svjedoka ĐC i AC sud utvrdio kako je okrivljenik ČC učestalo teško kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji i time kod oštećene žrtve ĐC izazvao strah za njenu sigurnost, zbog čega je ona zatražila intervenciju policije o čemu je iskazivala, pa je takvim ponašanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl.179.a KZ/11.

15. Nakon navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine od 27. srpnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne i bitno.

16. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i sve činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, sud je utvrdio kako je okrivljenik postupajući prema oštećenoj, žrtvi ĐC na način opisan u izreci ove presude, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje.

17. Slijedom navedenog okrivljenik ČC kriv je za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl.179.a KZ/11.

18. Nakon naprijed navedenog valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je sud vodio računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

19. Sud je okrivljenika na temelju čl. 179.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

20. Sud je mišljenja da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

21. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu što je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, ranije nije bio osuđivan, a vodio je računa i o tome što oštećena nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik kroz duži vremenski period ustrajao u svom postupanju prema oštećenoj žrtvi ĐC.

22. Na temelju čl.54. KZ/11 okrivljeniku ČC u kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uračunat će se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. do 9. listopada 2025.

23. Na temelju čl.69. KZ/11 okrivljeniku ČC izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

24. Naime, iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina od 27. srpnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik ovisnik o alkoholu s karakternim promjenama. Kod okrivljenik je razvijena ovisnost o alkoholu koja može poticajno djelovati da počini neko teže kazneno djelo, što upućuje na potrebu da se okrivljeniku izrekne i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

25. Sud na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ČC dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 EUR-a, od čega se iznos od 745,50 EUR-a odnosni na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanja Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAKINJA d.o.o. Sanja Batina, dok se iznos od 54,50 EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 15. listopada 2025.

SUDAC

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenici,

- u spis